P-2289/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i IC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupani po punomoćnici Julijani Pešo, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: 1. OC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 2. HC, [adresa], Hilton WA 6163, 3. LC, [adresa], Henderson 6166, 4. KC, [adresa] WA 6010, 5. DC, [adresa], Henderson 6166, 6. J [adresa], Henderson 6166, i 7.TIHOMIRA GRADIŠKA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Srima, Srima XIV/1; radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 29.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuju se tužitelji JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i IC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest.br.2924/3 (vinograd od 2040 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoja imena i svaki za po 1/4 dijela, uz istodoban izbris dosadašnjeg upisa na ovoj nekretnini sa imena CC pok.I za sveukupno 1/2 dijela sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika i u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 30.prosinca 2024.godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini pozivajući se na nasljeđivanje iza pok.ČC kao način stjecanja predmetne nekretnine.

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika nekakav opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ bro j 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 29.svibnja 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljima po punomoćnici

- Tuženicima

- U spis.