Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1880/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Svjetlane Pražić, predsjednice vijeća, Filke Pejković sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Kristine Vukelić Aničić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Idol d.o.o. iz Osijeka, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 111/U, OIB 51794022989, zastupanog po punomoćniku Goranu Jariću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužene izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Povrv-41/2024 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužene te se ukida presuda Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Povrv-41/2024 od 2. listopada 2025. u točkama I i III izreke te se predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke djelomično je održan na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka broj Ovrv-652/2023 od 25. siječnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženoj da tužitelju isplati iznos od 1.772,29 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 17. svibnja 2022. pa do isplate, sve u roku od 8 dana, dok je u točki II izreke u preostalom dijelu citirani platni nalog koji se odnosi na trošak ovršnog postupka ukinut.

2. U točki III izreke naloženo je tuženoj da isplati tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 806,93 eur sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude 2. listopada 2025. pa do isplate.

3. Protiv citirane presude žalbu podnosi tužena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničkog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava ne konkretizirajući prijedlog rješenja žalbe.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj u cijelosti osporava navode iz žalbe tužene predlažući da se žalba odbije kao neosnovana i presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu potvrdi te traži i naknadu troškova odgovora na žalbu.

5. Žalba tužene je osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.772,29 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Nakon provedenog dokaznog postupka sud prvog stupnja je utvrdio iz računa broj 28/11113/3 od 16. svibnja 2022. da je vidljivo za koje usluge je izdan tuženoj taj račun, da tužena nije potpisala radni nalog ali da nije osporila da su određeni radovi obavljen i.

7. Također utvrđuje da u odnosu na stavke iz računa tužena nije osporavala da ti radovi nisu bili potrebni te da je visina tužbenog zahtjeva utvrđena uvidom u predmetni račun pa je stoga odbijen prijedlog tužitelja za provođenje financijskog - knjigovodstvenog vještačenja na okolnosti postojanja visine štete.

8. Utvrđeno je da je spisu priložena nagodba koja nije potpisana od strane tužitelja te da stoga nije niti sklopljena te da se ne može smatrati da je sklapanjem nagodbe postignuto rješenje spora između stranaka pa je stoga sud prvog stupnja odbio prijedlog tužitelja za saslušanjem svjedoka OR na okolnosti potpisivanja nagodbe od strane tužitelja.

9. U odnosu na priloženu SMS komunikaciju između stranaka sud prvog stupnja smatra da ta komunikacija ne utječe na razrješenje pravnog odnosa između stranaka.

10. Stoga zaključuje da tužena nije dostavila dokaz da je podmirila račun tužitelja pa temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) održava djelomično citirani platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi navedenog javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 1.772,29 eura sa zateznim kamatama od 17. svibnja 2022. pa do isplate dok odluku o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te dosuđuje trošak sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje Tarifa) uključujući i trošak javnog bilježnika.

11. Osnovani su žalbeni navodi tužene da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer tužena i u žalbi i tijekom postupka osporava bilo kakvo dugovanje prema tužitelju pa se stoga ne može prihvatiti utvrđenje suda prvog stupnja da tužena ne spori da su određeni radovi obavljeni i da nije osporavala da izvedeni radovi na vozilu nisu potrebni.

12. Stoga se ne može prihvatiti utvrđenje suda prvog stupnja da je tužena dužna podmiriti dugovanje iz računa od 16. svibnja 2022. u iznosu od 1.772,29 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Naime, tužena u podnesku na listu 55. do 58. spisa opširno obrazlaže događanja između stranaka te navodi činjenicu da su suprug tužene i OR zakonski zastupnik tužitelja dogovarali o zamjeni vozila te navodi probleme koji su nastali sa zamijenjenim vozilom u pogledu raznih nedostataka.

13. Stoga po mišljenju ovog suda potrebno je saslušati stranke, a što je tužitelj tijekom postupka i predložio, te cijeniti cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu dakle i sms poruke i prijedlog za zaključenje nagodbe , te na nedvojbeni način utvrditi da li je i kakav ugovor zaključen između stranaka, zatim ako su stranke ugovorile sve radove iz računa i da li je tužitelj izvršio sve radove koji se navode u računu na listu 7. te da li postoji dug tužene i u kojem iznosu.

14. Ovisno o tome da li je tužbeni zahtjev osnovan odlučiti će se i o troškovima parničnog postupka uključujući i troškove žalbenog postupka.

15. Stoga je žalbu tužene trebalo uvažiti i presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu u točkama I i III izreke ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 370. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja. Presuda suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu točke II izreke ostaje neizmijenjena.

16. Budući da je presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu ukinuta o troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

U Rijeci 29. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Svjetlana Pražić