REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp - 12018/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK zbog prekršaja iz čl. 20. stavak 1. i 2. u svezi čl. 46. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21, dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti), po optužnom prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije (dalje u tekstu: Državni inspektorat), klasa: UP/I-334-01/25-02/523, Urbroj: 443-02-03-08-25-5 od 25. kolovoza 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 28. svibnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik:

FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i J, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS,  turistički radnik, zaposlen u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje  punoljetne  djece,  državljanin  RH, prekršajno  kažnjavan,  vlasnik  Obrta  za ugostiteljstvo [obrt], MBO: [matični broj osiguranika]  sa sjedištem u [adresa],

k r i v  j e

što u razdoblju od 13. srpnja do 17. srpnja 2025. godine, u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, naziva „ [obrt]“ u [adresa], u prostoru za usluživanje na otvorenom površine cca 40 m2; obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela (klasa: UP/I-335-02/13-20/40, Urbroj: 2181-0101-13- 3 od 18. lipnja 2023. godine) odnosno pružao ugostiteljske usluge usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenom smještenom ispred ugostiteljskog objekta vrste caffe bar naziva „ALOHA“ na gore navedenoj adresi, površine cca 18 m2 sa 52 konzumnih mjesta, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom od dana 17. srpnja 2025. godine obavljenom u navedenom ugostiteljskom objektu, a navedenim rješenjem nadležnog upravnog tijela je odobreno 40 konzumnih mjesta na prostoru za usluživanje na otvorenom odnosno utvrđeno je kako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno rješenju nadležnog upravnog tijela na 12 konzumnih mjesta na prostoru za usluživanje na otvorenome; čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 1.614,01 eura,

dakle, fizička osoba-obrtnik obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 20. stavku 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 5. istog zakona.

I. Na temelju naprijed citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EURA (šesto šeszdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 1.614,01 eura (tisuću šesto i četrnaest eura i jedan cent).

Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni iznosu od 430,14 eura (četristo i trideset euro i četrnaest centi), od čega je 400,14 eura (četristo eura i četrnaest centi) trošak financijsko-knjigovodstvenog vještačenja a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, dok je drugookrivljenik dužan na ime troškova uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 25. kolovoza 2025. godine protiv okrivljenika FK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Očitujući se o krivnji glavnoj raspravi okrivljenik FK je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnom je naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, točno je da je u svom ugostiteljskom obrtu – Caffe Baru "ALOHA" imao dodatnih dvanaest konzumnih mjesta na prostoru za usluživanje na otvorenom, a za koje nije imao rješenje nadležnog upravnog tijela. Odmah nakon inspekcijskog nadzora ishodovao je novo rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima, kojim su obuhvaćena i ta mjesta. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se zbog istog, nije imao namjeru nikoga oštetiti već se isto dogodilo uslijed nepažnje i preopterećenosti poslovnim obavezama. Već dugo godina vodi svoj ugostiteljski objekt i nikada nije imao ovakvih problema, sve svoje obveze prema državi uredno podmiruje. Ne slaže sa visinom navedene imovinske koristi jer smatra da je ista previsoka i ne odgovara činjeničnom stanju. Inače živi u obiteljskoj kući sa suprugom i dvoje djece, supruga je nezaposlena, uzdržavaju se od prihoda njegovog obrta, sin radi sa njim a kćer je na studiju. Osim obrta nema neke posebne imovine i materijalno stanje mu je zadovoljavajuće.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije od 17. i 21. srpnja 2025. godine sa preslikama dnevnog prometa okrivljenika, očitovanje okrivljenika od 16. veljače 2026. godine sa prilozima, rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Odsjeka za turizam, Pododsjek za kategorizaciju i minimalne uvjete – Hvar od 21. srpnja 2025. godine, financijsko – računovodstveno vještačenje od 13. travnja 2026. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog gospodarskog prekršaja.

5. Člankom 20. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«. Stavkom 2. istog članka je pak određeno da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u članku 21. stavku 1. ovoga Zakona.

5.1. Kaznena odredba iz članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna (663,61 do 3.981,68 eura) kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz članka 20. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima (posebice sadržajem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 17. i 21. srpnja 2025. godine); Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ujedno je iz priložene dokumentacije od okrivljenika (rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Odsjeka za turizam, Pododsjek za kategorizaciju i minimalne uvjete – Hvar od 21. srpnja 2025. godine) razvidno da je isti u kratkom roku ishodio novo rješnje o minimalnim uvjetima za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom i uskladio ga sa zatečenim stanjem te time otklonio posljedice prekršaja.

6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona, odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te otklanjanje štetnih posljedica počinjenjem prekršaja dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna navedena u izreci presude na koji će se način prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Što se tiče protupravno stečene imovinske koristi, ističe se da iz provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja od 13. travnja 2026. godine nedovojbeno proizlazi da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju ostvario imovinsku korist u navedenom iznosu. Ovaj sud prihvaća citirano mišljenje i zaključke stalnog sudskog vještaka kao stručne i argumentirane te je stoga usvojio prijedlog ovlaštenog tužitelja za oduzimanjem imovinske koristi (u iznosu navedenom u vještvu).

9.1. Spomenuti iznos imovinske koristi okrivljenik je obvezan vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude; budući da prema Prekršajnom zakonu nitko ne može zadržati protupravnu stečenu imovinsku korist.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 400,14 eura odnosi na trošak provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Hvaru, 29. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.,v.r.

Lara Menđušić,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis