Posl.br. Pl-197/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Petroneli Jakobušić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja/tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, koju zastupa punomoćnica TT, protiv ovršenika/tuženika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, dana 29. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga/prijedlog za ovrhu podnesen dana 18. ožujka 2026. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj 18. ožujka 2026. godine sudu podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 877,89 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik je spis proslijedio sudu jer tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa] jer je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave bilo potrebno odlučivati kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

3. S obzirom da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sada tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], što je sud utvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP), to je sud rješenjem od 08. travnja 2026. godine pozvao tužitelja u roku 15 dana na IBAN Narodnih novina uplatiti iznos od 59,73 eura koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku, te uplatiti iznos od 82,95 eura, radi pokrića troškova koji će nastati radom privremenog zastupnika tuženika.

4. ČL. 84. st. 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako se tuženik ili njegov zakonski zastupnik, koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze u inozemstvu, a dostava se nije mogla obaviti pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi uroku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.

5. Tužitelj je predmetno rješenje uredno zaprimio 20. travnja 2026. godine, te u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio potvrdu o plaćanju, pa je sud sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP ovim predmetna tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga/prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja odbačena.

U Dubrovniku, 29. svibnja 2026. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

-tužitelju, po punomoćniku

-u kal 30 dana