REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Ovr-740/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
i
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masli, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lore Buzov, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HT d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, OIB: 81793146560, protiv ovršenika ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Ljubica Vuković, odvjetnica u Splitu, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 29. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika, koja su zaplijenjena na temelju rješenja o ovrsi javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić Živković u Zagrebu posl. broj Ovrv-32752/06 od 4. srpnja 2006.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova kao neosnovan.
i
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ovog zaključka pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 31. ožujka 2026. zaprimljen prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, podredno žalbu (a koja se po svom sadržaju ima smatrati prijedlogom ovršenika za proglašenje ovrhe nedopušenom), koja se provodi kod Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) na temelju rješenja o ovrsi javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić Živković u Zagrebu posl. broj Ovrv-32752/06 od 4. srpnja 2006., pravomoćnog od 16. rujna 2006.
2. Ovršenik u svom prijedlogu prije svega navodi da ovrhovoditeljeva potraživanja ne postoje jer se radi o tražbinama za koje je doneseno rješenje o ovrsi još 4. srpnja 2006. (pravomoćno od 16. rujna 2006.), dakle prije skoro 20 godina, pa da je zasigurno nastupila zastara potraživanja u cijelosti. Nadalje da bi ovršeniku provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva, odnosno teško nadoknadiva šteta, obzirom da se radi o osobi koja je predmetnom blokadom onemogućena u redovnom poslovanju i podmirivanju tekućih obveza. Slijedom navedenog, predlaže odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika.
3. Ovrhovoditelju je prijedlog ovršenika dostavljen na odgovor, ali isti do današnjeg dana nije zaprimljen.
4. Člankom 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakon ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu navedenog prijenosa na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).
4.1. Člankom 50. st. 1. toč. 7. OZ-a određeno je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
4.2. Nadalje, člankom 52. st. 1. i 3. OZ-a određeno je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovog Zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
5. S obzirom da ovršenik smatra da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, odnosno ističe žalbeni razlog sadržan u članku 50. st. 1. toč. 11., sud nema ovlasti proglasiti pljenidbu nedopuštenom već može jedino ovršenika uputiti u parnicu pa je temeljem čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.
6. Ovršenik je podnio i prijedlog za odgodu ovrhe.
6.1. Prema čl. 65. st. 1. OZ-a, prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom može se prihvatiti u potpunosti ili djelomice samo ako postoji neka od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe (predviđenih čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a) te ako uz to, ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Dakle, da bi se dopustila odgoda, obje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.
6.2. Ovršenik nije dokazao ispunjenje objektivne pretpostavke, niti je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Slijedom navedenog, odlučujući o ovom prijedlogu ovršenika sud je odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Odlučujući o zahtjevu ovršenika za naknadom troška sud je u skladu s čl. 154. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, imajući u vidu da ovršenik nije uspio u postupku obzirom je prijedlog za odgodu odbijen kao neosnovan, odbio zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava prijedloga od 31. ožujka 2026. i trošak sudske pristojbe te odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Splitu 29. svibnja 2026.
S U D A C
Stipe Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u tri istovjetna primjerka. Protiv zaključka nije dopuštena žalba (članak 11. st. 5. OZ-a).
DNA:
- ovrhovoditelju,
- pun. ovršenika,
- u spis.
