Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5377/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TERRACON d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe VU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TERRACON d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe VU, podnesenoj po branitelju Juri Vlašiću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-17228/2022-15 od 26. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2026.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe TERRACON d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe VU te se pobijana presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba TERRACON d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba VU su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba TERRACON d.o.o. u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, a okrivljena odgovorna osoba VU u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli zajedničku žalbu iz svih žalbenih osnova. Žalitelji, između ostalog ističu, kako je prvostupanjski sud počinio brojne propuste, počevši od neuredne dostave poziva, zbog čega su u potpunosti onemogućeni u iznošenju svoje obrane.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenika te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, jer je glavna rasprava održana bez sudjelovanja okrivljenika, suprotno odredbama Prekršajnog zakona, a na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.

7. Naime, za prvo ročište zakazano za 28. ožujka 2024., dostava poziva za okrivljenu pravnu osobu vratila se s napomenom „obaviješten-nije podigao pošiljku“, dok je za okrivljenu odgovornu osobu, dostava poziva uredno iskazana. Za iduća dva ročišta, zakazana za 16. rujna i 22. listopada 2025., dostava poziva za oba okrivljenika izvršena je uredno. Nadalje, glavna rasprava, nakon koje je donesena pobijana presuda, održana je i zaključena dana 23. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe, a iz stanja spisa predmeta razvidno je da okrivljenici na navedenu glavnu raspravu nisu pozvani u skladu s odredbama Prekršajnog zakona pa nisu bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave u njihovoj odsutnosti.

8. Prema stanju spisa predmeta je razvidno da je poziv za ročište 21. studenog 2025. okrivljenoj pravnoj osobi TERRACON d.o.o. uredno uručen, dok okrivljenoj odgovornoj osobi nije uručen prije tog ročišta, već naknadno, 21. siječnja 2026., te je isto ročište odgođeno i sljedeće je zakazano za 18. prosinca 2025., o čemu je prisutni branitelj okrivljenika obaviješten, kao i da će se okrivljenici pozvati putem e-oglasne ploče. Međutim, na ročište zakazano 18. prosinca 2025. okrivljenici nisu uopće pozvani i spisu predmeta ne prileže potvrda o dostavi poziva okrivljenicima za ovo ročište, dok je na isto ročište pristupio njihov branitelj, te je isto odgođeno, s napomenom da će okrivljenici o sljedećem ročištu biti obaviješteni putem e-oglasne ploče. Nadalje, sljedeće ročište je zakazano za 23. siječnja 2026. te su na isto okrivljenici pozvani putem e-ploče, bez pokušaja dostave poziva za to ročište na adresu iz optužnog prijedloga, kao i za prethodno ročište, koje je odgođeno upravo iz razloga jer se nisu stekli uvjeti za njegovo održavanje, iz čega proizlazi da se dostava poziva za glavnu raspravu okrivljenicima, protekom osmog dana od stavljanja poziva za ročište na e-oglasnu ploču suda, ne može smatrati uredno obavljenom, u skladu s člancima 145. i 146. Prekršajnog zakona, niti su ispunjeni uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenika i pobijanu presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu te, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

10. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.