Broj: Pp-77/2026.-3.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/17121 urbroj: 511-12- 36-25-1 od 20. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. Ć i majke Č, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 15. listopada 2025. u 10:05 sati u Splitu izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 206" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se zapadnim dijelom kolnika Ulice Salonitanskih mučenika iz smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Put Mostina koje je prometnim znakom označeno kao cesta s prednošću prolaza ušao je u raskrižje i vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka, a da nije propustio osobni automobil marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala ČH krećući se južnim dijelom kolnika Put Mostina iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Salonitanskih mučenika ušla u raskrižje i vršila radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera, pa je uslijed navedenog propusta došlo je do kontakta prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Peugeot 206" i zadnjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila marke "Renault,

dakle, kao vozač vozila koji je vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bio je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom pri čemu je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom kao pod a) te nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio je mjesto događaja, a da sa drugom sudionicom prometne nesreće nije popunio i potpisao europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta nije smio napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 78,40 eura od čega iznos od 50,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama očevida prometne nesreće, a iznos od 26,50 eura otpada na materijalne troškove izrade situacijskog plana mjesta događaja sukladno računu Postaje prometne policije Split od 02. siječnja 2026. u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211- 07/25-3/17121,urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 07. siječnja 2026. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je ista u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene K od 20. listopada 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da su točni navodi iz optužnog akta da je kritične prigode uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke "Peugeot 206" reg. oznake i broja [registarska oznaka], da je na narečenom mjestu iz ulice Salonitanskih mučenika, a dolaskom na raskrižje Put Mostina vršio radnju skretanja a da nije propustio osobni automobil marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pa da je došlo do kontakta među vozilima koji kontakt da nije osjetio već je nastavio vožnju, a tek naknadno ga je policija kontaktirala pa su mu rekli da je prouzročio prometnu nesreću i otišao s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a da je on istima objasnio da nije osjetio nikakav kontakt jer bi inače ostao na mjestu događaja, međutim da prihvaća odgovornost kako za prometnu nesreću tako i za odlazak s mjesta događaja, međutim kako ima majku koja je u visokim godinama (90 godina) da skrbi o istoj, a i sam je lošeg zdravstvenog stanja budući je imao srčani napad pa mu je ugrađen pacemaker, te moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci budući mu je vozačka dozvola neophodna glede odlaska kod liječnika.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 20. listopada 2025., prigovor okrivljenika od 11. studenog 2025., račun Postaje prometne policije Split od 02. siječnja 2026., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 20. listopada 2025., tri službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 20. listopada 2025., situacijski plan mjesta događaja, te optički medij-CD snimka prometne nesreće odnosno fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog akta za djelo pod a) pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja prekršaja pod a). Valja napomenuti da se sukladno presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Pž-15054/2010. navodi da se svaki udarac vozila u vozilo mora osjetiti bez obzira na nastalu minimalnu štetu, pa je stoga i obrana okrivljenika da nije osjetio udarac svog vozila u drugo vozilo nelogičan i neživotan, te je stoga mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila i obilježja prekršaja pod b).

Članak 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a stavak 7. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura počinitelj, dok stavak 8. istog članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, a članak 57. stavak 8. istog Zakona propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, prekršajno nekažnjavan, uzdržava se od povremenog rada dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku za narečena djela izrekao novčane kaznu u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 910,00 eura.

Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući je mišljenje ovog Suda da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja uzimajući u obzir što okrivljenik nije nikada prekršajno kažnjavan.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja i računu Postaje prometne policije Split od 02. siječnja 2026.

Split, 29. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić,v.r

Snježana Radovniković,v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis