Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-628/2026-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20628, urbroj: 511-07-31-25-1 od 29. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik OZ, sin O i S rođene H, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema VSS, po zanimanju kondicijski trener, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 1 djeteta, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 23. prosinca 2025. u 04,58 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 serijskog broja ARRL 0435 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 23. prosinca 2025. u 05,01 sati do 23. prosinca 2025. u 17,01 sati.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je 23. prosinca 2025. u 04,58 sati u [adresa], kao vozač vozila marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je provedenim alkotestiranjem od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,03 g/kg, a koju koncentraciju alkohola ne spori. Naveo je da je novčanu kaznu spreman platiti, međutim vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi prirode mojeg posla, budući da kao direktor firme Vertex Gradnja d.o.o. ima ugovore o izvođenju radova u Dubrovniku, Velikoj Gorici i po drugim dijelovima Hrvatske te mu je neophodno da može upravljati vozilom, budući da bi poslovanje cijele firme bilo dovedeno u pitanje izricanjem zaštitne mjere. U prilog svojih tvrdnji dostavio je ugovore o izvođenju i podizvođenju radova iz kojih je razvidno da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (stranica 8 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao ugovore dostavljeni od strane okrivljenika na ročištu održanom 27. svibnja 2026. (stranica 22 do 49 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 27. svibnja 2026.

5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 23. prosinca 2025. u 04,58 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 serijskog broja ARRL 0435 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud prihvaća istinitom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu izdanog na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER 7000 serijskog broja ARRL 0435 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,03 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, a koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan pa i za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 27. svibnja 2026. na stranici 19 do 21 spisa pa je uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti i njegovu životnu situaciju, kao i cijeneći težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja i samim time uzročnika prometnih nesreća), izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za terećeni prekršaj i to bliže propisanom maksimumu, odnosno u iznosu od 1.500,00 eura, smatrajući da će se samo takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Nadalje, sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Iako je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, sud smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time uzročnika prometnih nesreća i stradavanja na cesti pa je uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja i izmjerenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika mišljenja da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana, a dodatno uzimajući u obzir i činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u trajanju od mjesec dana, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 23. prosinca 2025. u 05,01 sati do 23. prosinca 2025. u 17,01 sati. Sud smatra da nije potrebno izricanje zaštitne mjere u duljem trajanju, a sve iz razloga jer je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bliže propisanom maksimumu za terećeni prekršaj, a što je više nego što je predložio ovlašteni tužitelj te stoga smatra da će se izricanjem razmjerno visoke novčane kazne uz zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, što je isti potkrijepio i materijalnom dokumentacijom.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 29. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.