K-1047/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Danijele Ivković Cigić i Milene Komar, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona i čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12 - dalje: KZ/11), nakon održane rasprave dana 29. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Leopolda Aljinovića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO u Splitu DV,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin  pok. L  i D  rođ. Ž,  rođ. **.**.1983.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], V. kat,  državljanin  RH,  po  zanimanju  instalater  – monter SSS, nezaposlen, neoženjen, otac jednog malodobnog  djeteta,  drugi  postupak  u  tijeku, osuđivan,

k r i v  j e

I.što je dana 30. svibnja 2014. u Splitu u stanu na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (N.N. broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11) u cilju daljnje prodaje, držao najmanje 30,89 grama droge amfetamin – speed, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN broj: 50/09, 2/10 i 19/11) koju je radi stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, nabavio od za sada nepoznatih osoba kako bi je prodavao zainteresiranim kupcima te protivno odredbama čl. 6. i 7. Zakona o oružju (N.N. broj:63/07, 146/08 i 59/12) držao nedozvoljeno vatreno oružje i streljivo pa je tako dana 30. svibnja 2014. oko 11,30 sati u [adresa] u [adresa] ispred broja 30, zatečen po policijskim službenicima Služe kriminaliteta droga, kojom prilikom je dragovoljno izručio jedan prozirni PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin – speed težine 1,63 grama novčani iznos od 1.100,00 kuna i 50,eura u raznim apoenima i dva mobitela marke "LG" i "Samsung" dok je prilikom pretrage stana u [adresa] na adresi [adresa], dragovoljno izručio dvije PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin- speed, težine 29,26 grama, jednu PVC vrećicu a sadržajem droge speed težine 3,80 grama, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s vidljivim tragovima droge amfetamin – speed, jednu plastičnu kuhinjsku žlicu sa tragovima droge amfetamin –speed, jedno prozirno staklo sa tragovima droge amfetamin –speed, jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana težine 2,36 grama, jedan pištolj marke "češka zbrojevka", cal. 7,65 mm, sa pripadajućim spremnikom i osam komada streljiva cal. 7,65 mm, jednu prozirnu PVC kutiju u kojoj se nalazi osam komada različitog streljiva cal. 9mm i jednu kožnu – platnenu crnu futrolu za bočno nošenje pištolja na ramenu,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjen neovlaštenoj prodaji te neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, djelo opisano po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, djelo opisano po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (N.N. broj 125/11 i 144/12).

III. Potom se okrivljeniku LV prethodno utvrđuju kazne zatvora i to :

- za kazneno djelo kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, temeljem čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, temeljem čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.

IV. Stoga se okrivljenik LV na temelju čl. 190. st. 2. i čl. 331. st. 1. u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest ) mjeseci.

V. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. okrivljenom LV izriče se

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od izvršenog neuvjetovanog dijela zatvora ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku LV uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. svibnja 2014. do 3. listopada 2024. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

VII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11. od okrivljenog trajno se oduzima droga koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 867055, 815241, 815242, i broj: 815240 od 30. svibnja 2014. g., a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude, uništiti.

VIII. Na temelju odredbe 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11. od okrivljenog LV trajno se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje, jedna crna plastična kuhinjska žlica i jedno prozirno staklo, a privremeno oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 815244 od 30. svibnja 2014.godine, te jedan pištolj marke češka zbrojevka cal.7,65 mm s pripadajućim spremnikom, osam komada streljiva cal. 7,65 mm, jedan spremnik nepoznatog pištolja u kojem se nalazi 5 komada streljiva cal. 7,65 mm, jedna prozirna PVC kutija u kojoj se nalazi osam komada različitog streljiva cal. 9 mm i jednu kožno – platnenu crnu futrolu za bočno nošenje pištolja na ramenu, a oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 815196 od 30. svibnja 2014. godine i broj 815195,a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude, uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljeni LV platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 472,52 EUR od čega se iznos od 339,79 EUR odnosi na troškove vještačenja, a iznos od 132,72 EUR na ime paušalne svote.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-470/2014 od 16. srpnja 2014. godine protiv okrivljenika LV zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona i čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12 - dalje: KZ/11), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Sukladno ukidnom rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu pod brojem Kž-35/2023 od 1. listopada 2025. temeljem čl. 407. st. 3. ZKP-a rasprava je počela iznova.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na istu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi istaknuo da ostaje kod svoje obrane dane na zapisniku pred ovim sudom 29. rujna 2020. godine kada je kazao da je točno kako se to navodi u samoj optužnici kako je dana 30. svibnja 2014. godine u stanu u kojemu se tada nalazio kod njega pronađena veća količina amfetamina – speeda kojeg je nabavio za osobnu uporabu kao i za uporabu njegove tadašnje djevojke koja je tada bila konzument droge. U odnosu na novac koji je kod njega tada pronađen, a riječ je o 1.100,00 kuna i 50 Eura naveo je da to ne smatra nekom većom količinom novca jer i tada iako je bio nezaposlen, radio je stalno na crno. Istina je da ima i dijete koje uzdržava pa mu ovisno o mogućnostima mjesečno šalje do 500,00 kuna. Ovu drogu nije namijenio za daljnju preprodaju, uostalom riječ je o količini koja se može nabaviti za nekih 1.000,00 kuna, osobno ne misli da je to neka velika količina. Ovo oružje koje je kod njega pronađeno pripadalo je njegovu pokojnom ocu kao i pripadajuća futrola i streljivo te osobno misli da ovaj pištolj nije niti bio u funkciji. Nikakvih namjera za daljnju prodaju ove droge nije imao jer je ista služila njemu i djevojci za svakodnevnu konzumaciju. I dalje nije zaposlen za stalno, jedno vrijeme radio je u kockarnici kao izbacivač, u svakom slučaju snalazi se kako i gdje može i pokušava zaraditi kako za sebe tako i za dijete. Povremeno kockarima radeći u kockarnici posudi neki novac kojeg mu onda oni uz kamate vrate, a drogu povremeno i dalje konzumira. Posebno napominje, u odnosu na ovu drogu koja je kod njega nađena da ista nije pripadala samo njemu već i tadašnjoj djevojci ŽV, a i ona je tada radila i to u noćnom klubu s dnevnicom od 500,00 kuna pa im novac u to vrijeme nije bio problem. Otac da mu je preminuo 2012. godine, a da je ovaj pištolj otac posjedovao godinama. Ovaj stan u [adresa] on da je čuvao za vlasnika stana i zato je živio u njemu i to nekoliko mjeseci 2014. godine. Ovaj pištolj mu je bio uspomena na oca, a s obzirom da je stan u kojem su oni živjeli s ocem prodan, ispraznili su ga i on je uzeo ovaj pištolj.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledane nalaz i mišljenje vještaka Željka Ključevića na raspravi od 21. rujna 2021. godine kao i pisani nalaz i mišljenje istog vještaka od 1. srpnja 2021. godine, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nikole Sikirice od 6. studenog 2018. godine, iskaz ŽV sa rasprave od 15. travnja 2021. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU-SD, Službe krim. droga od 30. svibnja 2014. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 867055, 867056, 867057, 867059 od 30. svibnja 2014. g., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 30. svibnja 2014.g., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 815241, 815242, 815243, 815244, 815196, 815195, 815240 od 30. svibnja 2014. godine, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe krim. droga od 30. svibnja 2014.g., zapisnik o prijemu predmeta koji služe kao dokaz i drugih predmeta PU SD od 31. svibnja 2014. godine, zapisnik o prvom ispitivanju LV od 31. svibnja 2014.g, audio – video snimka prvog ispitivanja LV zapisnik toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj 511-01-114/2- 3704/14 od 26. lipnja 2014. godine. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz KE za okrivljenika LV od dana 21. rujna 2022.

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

6. Obzirom, da je okrivljenik prilikom iznošenja svoje obrane negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela, valjalo je tijekom ovog kaznenog postupka na neprijeporan način utvrditi je li okrivljenik LV u inkriminiranom razdoblju uistinu počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, djelo opisano po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (N.N. broj 125/11 i 144/12).

7. Tijekom postupka sud je ispitao okrivljenikovu djevojku ŽV s kojom je isti u to vrijeme živio i za koju je u svojoj obrani naveo kako je ovu drogu konzumirala zajedno s njim. Ista je u svom iskazu navela kako je točno da je te godine bila u ljubavnoj vezi sa LV koja je započela kratko prije, a potrajala je do prije 2 -3 godine. Sjeća se dolaska policije i činjenice da su isti pregledali stan kao i činjenice da nije mislila da će Markov boravak u zatvoru potrajati toliko dugo. U to vrijeme LV nije radio, a ona je plesala u jednom noćnom klubu gdje bi zarađivala od 100 do 300 Eura po večeri tako da su novca imali te mu je ona pomagala u troškovima i sudjelovala u uzdržavanju njegova djeteta. LV ju je na posao dovozio i odvozio, za vrijeme dok je radila, on ju je čekao, poznato joj je kako je on u to vrijeme konzumirao drogu, a ponekad i ona s njim, vikendom ili prigodno, znala zapaliti i tako konzumirati speed. Pretpostavlja da je LV ovu drogu kupovao od nova kojeg je ona zaradila jer bi novac dala LV jer su dijelili troškove što je normalno za osobe koje žive zajedno. Osobno ne misli da je riječ o većoj količini droge s obzirom da su živjeli zajedno i ona je povremeno konzumirala drogu. Primarno smatra da za osobu Markove konstitucije količine koje je on tada konzumirao nisu velike količine, a riječ je o par grama dnevno po njenim saznanjima, odnosno koliko bi ona vidjela kad bi bili zajedno, ali pretpostavlja da je on drogu konzumirao i za vrijeme dok je ona radila jer zna njegove navike te joj je normalno da on drogu konzumira tijekom cijelog dana, a ne samo pred njom, a o kojoj količini bi bila riječ, prepoznala bi po stanju u kojem bi se LV nalazio, odnosno oscilacije u ponašanju. Poznato joj je da su u stanu imali vagu koja se nalazila na stolu, a LV ju je koristio kako bi izmjerio kupljenu količinu sve kako bi utvrdio je li prevaren prilikom kupnje te ona nikada nije pomislila da bi on ovu drogu prodavao.

8. Djelo iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet dok djelo iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona čini onaj tko neovlašteno izrađuje, nabavlja, posjeduje, prodaje ili na drugi način sebi ili drugom pribavlja u posjed vatreno oružje, streljivo, explozivne tvari ili njihove sastavne ili rezervne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno.

9. Utvrđujući činjenično stanje u konkretnom slučaju ovo vijeće je temeljilo svoju odluku primarno na toksikološkom vještačenju kao i psihijatrijskom nalazu i mišljenju te nedvojbenoj činjenici da je kod okrivljenika nađena veća količina droge amfetamin i droge marihuana.

10. Dakle, iz provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni LV počinio kaznena djela zbog kojeg ga se tereti. Okrivljenik je držao najmanje 30,89 grama droge amfetamin –"speed" te jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana, dakle po život opasne droge dostatne za pripravljanje velikog broja pojedinačnih doza koje raspačavanjem na narkomanskom tržištu mogu ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Od okrivljenika je oduzeta materija za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin i marihuani a koja droga je od okrivljenika oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 30. svibnja 2014.g., brojeva navedenih u izreci.

11. Vijeće je, a kako je to već navedeno, u dokazne svrhe pročitalo zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj 511-01-114/2-3704/14 od 26. lipnja 2014. godine materije koja je kritične prigode oduzeta od okrivljenika LV iz kojeg proizlazi da prema popisu droga, psihotropnih tvari biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, tetrahidrokanabinol se nalazi u odjeljku I., a amfetamin u odjeljku II. Vještačenje je izrađeno u skladu sa pravilima struke i njime odgovoreno na pitanje koje tvari su od okrivljenika oduzete i u kojoj količini pri čemu ni stranke nisu imale primjedbi na isto.

12. Zaključak suda kako bi okrivljenik počinio oba djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret temelji se primarno na izvedenim materijalnim dokazima u spisu, vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, vještačenja spec. psihijatra, a djelomično i na dijelu okrivljenikove obrane u kojoj je priznao da je upravo od njega oduzeta droga kao i pištolj, navedeni u izreci presude, kao i da su isti pripadali njemu.

13. Kao činjenično sporno, a u odnosu na optužni akt i okrivljenikovu obranu u postupku za prvo kazneno djelo trebalo je utvrditi je li okrivljenik drogu amfetamin i marihuanu posjedovao s namjenom daljnje prodaje ili isključivo za osobnu uporabu.

14. Istina je, a kako to navodi LV da je pretragom njegova stana pronađena inkriminirana količina droge kao i digitalna vaga za precizno mjerenje s vidljivim tragovima droge amfetamin – speed, plastična kuhinjska žlica s tragovima droge amfetamin – speed, jedno prozirno staklo s tragovima droge amfetamin – speed te PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana težine 2,36 grama dok je droga amfetamin pronađena u dvije PVC vrećice od kojih je jedna sadržavala 29,26 grama, a druga 3,80 grama kao i da je okrivljeni zatečen po policijskim službenicima službe krim. droga, istima dragovoljno izručio jedan prozirni PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed težine 1,63 grama. Međutim, okrivljeni inzistira u svojoj obrani da je riječ o drogi koja je služila isključivo za njegove osobne potrebe te potrebe njegove tadašnje djevojke ŽV.

15. S obzirom na takvu okrivljenikovu obranu, a imajući u vidu količinu oduzete droge, vijeće je odlučilo provesti vještačenje okrivljenika LV, a na okolnosti utvrđenja stupnja njegove ovisnosti te količina koju isti realno može svakodnevno konzumirati te je spis dostavljen stalnom sudskom vještaku, psihijatru dr. Nikoli Sikirici koji je u svom pisanom nalaz i mišljenju naveo kako se kod AV može postaviti dijagnoza zlouporabe psihostimulansa koji se u međunarodnoj klasifikaciji bolesti označava pod šifrom F15.1, a kod istoga su nazočna i obilježja graničnog poremećaj ličnosti. Dominantna psihoaktivna tvar koju okrivljenik periodično konzumira je amfetamin speed. Takve osobne pod utjecajem ove psihoaktivne droge budu energične, uzbuđene, nemirne, ne osjećaju glad, pokazuju znakove izdržljivosti i pretjerane aktivnosti i sl. Amfetamin djeluje 6 – 8 sati, euforija nije toliko izražena, a ako ne uzme veliku dozu, osoba ne mora izgledati poremećena. Vještak je dalje naveo da uzevši u obzir dinamiku događanja i njegovo sveukupno funkcioniranje je mišljenja da su njegove sposobnosti shvaćanja, postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bile očuvane. Također je istaknuo kako nema relevantnih objektiviziranih podataka o njegovoj eventualnoj intoksikaciji psihoaktivnom tvari u vrijeme počinjenja djela za koje ga se tereti pa se o tome i ne može izraziti u forenzično psihijatrijskom smislu. S obzirom da djelo za koje se tereti nije počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti nema elemenata za izricanjem mjere liječenja.

16. Vještak Nikola Sikirica na raspravi 9. prosinca 2019. godine na zapisnik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza od 6. studenog 2018.g., a na pitanje branitelja okrivljenika bi li se ova količina droge koja je pronađena kod okrivljenika mogla smatrati količinom koja bi mu trebala za osobne potrebe, vještak je odgovorio kako je u svom pisanom nalazu i mišljenju iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da isti nije ovisnik već štetni konzument, ali na razini zlouporabe pa se samim tim ne može govoriti kako bi ova količina koja je kod njega pronađena istom služila za osobnu uporabu.

17. Također, na okolnost utvrđenja okrivljenikovog psihofizičkog stanja uslijed konzumacije velike količine amfetamina i je li uopće moguće da okrivljenik dnevno konzumira količine koje je u svom iskazu navela svjedokinja ŽV, svoj nalaz i mišljenje izradio je dr. psihijatar Željko Ključević, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju od 6. srpnja 2021. godine kojeg je sud pročitao tijekom dokaznog postupka, istaknuo kako se kod LV ne radi o ovisnosti nego o zlouporabi, dakle radi se o razvijenoj slici dugogodišnjeg konzumenta metamfetamina i marihuane. Slijedom činjenice kako se radi o zlouporabi, a ne o ovisnosti okrivljenik kao takav nije mogao konzumirati količine speeda o kojima je govorila svjedokinja ŽV bez ozbiljnih posljedica za zdravlje kao što je gubitak koordinacije, zamućenost vida, nesvjestica, agresivno ponašanje, srčani ili moždani udar, koma.

18. Na raspravi, vještak Ključević je dodao kako ostaje u potpunosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja koje je izradio sukladno nalogu suda te ustanovio da se u potpunosti slaže sa vještvom koje je izradio psihijatar dr. Nikola Sikirica te temeljem njega i ostalih činjenica dostupnih u spisu naveo da okrivljenik kao takav nije mogao konzumirati količine speeda o kojima je riječ u spisu bez ozbiljnih posljedica za zdravlje, a to znači neke vrste liječničke intervencije o kojoj nema dokaza u spisu.

18.1. Nadalje, s obzirom da je sudu poznato stanje okrivljenika i njegovih smetnji u inkriminiranom vremenu te imajući u vidu iskaz svjedokinje ŽV vještak je naveo kako je količina od 30 grama amfetamina, upitna količina, s obzirom na činjenicu koja se navodi u svjetskoj literaturi prema kojoj osobe koje nisu ovisnici doza od 20 – 25 miligrama po kg tjelesne težine bi bila smrtonosna. Dakle, u konkretnom slučaju, na okrivljenikovu težinu od 118 kg doza od 2,5 grama bi za njega bila smrtonosna. Dalje navodi da ako je droga konzervirana na pravilan način, odnosno ako se drži u hladnjaku njen je rok trajanja neograničen. Što se tiče cijene ove droge na ulici, prema njegovim saznanjima danas se na ulici pizz odnosno gram METH-a prodaje po 200 kuna, a nije mu poznat podatak mijenja li se cijena kod kupovine "na veliko" kao što se i ne može izjasniti koja je cijena bila na tržištu 2014. godine.

19. S obzirom na iznijeto, vijeću nije logično ni prihvatljivo kako bi okrivljenik kao osoba koja nije ovisnik već je njegova konzumacija na nivou zlouporabe, mogao konzumirati dnevno, količine o kojima on i njegova djevojka govore te biti u potpunosti funkcionalan, uredno obavljati radne zadatke, upravljati osobnim vozilom i sl. O mogućnosti konzumacije tolike količine droge na dnevnoj osnovi te njenog utjecaja na zdravlje izjasnio se vještak Ključević pa uvažavajući i takve zdravstvene razloge nelogično je i neživotno kako bi okrivljenik u toj količini na dnevnoj osnovi uzimao amfetamin i sebe izlagao zdravstvenim komplikacijama i potencijalnoj smrti.

20. Stoga, uvažavajući mišljenje oba vještaka o utjecaju droge na tijelo konzumenta, a u količinu kako to okrivljeni navodi te dovodeći ga u vezu s navodima iz obrane da bi pod utjecajem droge uredno upravljao vozilom i radio na crno, sudu nije prihvatljivo.

21. Vijeće smatra kako takva njegova obrana o konzumiranju ovolike količine droge je usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti, prikrivajući činjenicu preprodaje droge vlastitim konzumiranjem. Kao što je već rečeno, konzumiranjem ove količine droge i njenog utjecaja na zdravlje u koliziji je s radnom aktivnošću i upravljanjem motornim vozilom pa prihvaćajući obranu okrivljenika u kojoj navodi da je radio na crno i tako privređivao kao i svaku večer odvozio djevojku na posao, sudu je posve neprihvatljivo da bi pod utjecajem u količini koju navodi isti uredno i radno funkcionirao te drogu posjedovao isključivo za vlastite potrebe.

22. Vijeće smatra nespornim da bi okrivljeni počinio kazneno djelo iz čl. 190.s t. 2. KZ/11 što je i obrazloženo u presudi dok u odnosu na čl. 331. st. 1. KZ/11 isto nesporno proizlazi iz same obrane okrivljenika. Naime, tko neovlašteno izrađuje, nabavlja, posjeduje, prodaje ili na drugi način sebi ili drugome pribavlja u posjed vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari ili njihove sastavne ili rezervne dijelove kaznit će se kaznom zatvora do 3 godine. Iz okrivljenikove obrane kao i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta prilikom pretrage stana kojeg je u to vrijeme koristio ne sporno je od njega izuzet pištolj češka zbrojevka kao i različito streljivo za koje je sam okrivljeni pred sudom rekao da pripada njemu osobno a da je u posjed istog došao na način da je to pronašao u stanu svoga oca te kada su prodavali stan pištolj i streljivo uzeo sa sobom kao neku vrstu uspomene. S obzirom da je posjedovanje oružja a kako je to gore navedeno građanima strogo zabranjeno te su isti u više navrata pozivani od strane policije da ukoliko neovlašteno posjeduju neko oružje ili streljivo isto predaju u policijsku postaju razvidno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11 upravo na način kako mu se to i stavlja na teret.

23. Dakle, respektirajući sve naprijed iznijeto, vijeće je mišljenja kako je okrivljenik LV kriv za počinjenje dva kaznena djela i to jedno kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 te kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

24. U skladu s odredbom čl. 3. st. 1. Kaznenog zakona, sud je prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a to je Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 daljnjem tekstu KZ/11.

25. Što se tiče provođenja kaznenog postupka, u smislu odredbe čl.257 st. 5. prijelaznih i završnih odredbi Zakona o kaznenom postupku NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, dalje u tekstu ZKP/08, postupak je proveden i dovršen po odredbama navedenog Zakona.

26. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje kod okrivljenika, zaključuje se kako je okrivljenik utužene prigode postupao s izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svih učina i htio njihova počinjenja pa slijedom toga vijeće ga i drži krivim za počinjena navedena kaznena djela.

27. S obzirom da ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna isti je kazneno odgovoran za počinjenje navedenih kaznenih djela.

28. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

29. Stoga je vijeće na strani okrivljenika LV kao olakotne okolnosti cijenilo korektno držanje i ponašanje pred sudom, dok je otegotnim cijenilo izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela kojim se ugrožava zdravlje ljudi, zatim na raširenost ovog kaznenog djela na području Republike Hrvatske i na stupanj ugrožavanja zaštićenog pravnog dobra.

30. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku LV glede vrste i visine pojedinačnih kazni zatvora odnosno jedinstvene kazne zatvora izreći djelomično uvjetnu osudu sukladno čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) na način da je okrivljenik LV prethodno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od osam mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od pet godina od izvršenog neuvjetovanog dijela zatvora ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

31. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku LV uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. svibnja 2014. do 3. listopada 2024. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

32. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11. od okrivljenog trajno se oduzima droga koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 867055, 815241, 815242, i broj: 815240 od 30. svibnja 2014. g., a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude, uništiti.

33. Na temelju odredbe 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11. od okrivljenog LV trajno se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje, jedna crna plastična kuhinjska žlica i jedno prozirno staklo, a privremeno oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 815244 od 30. svibnja 2014.godine, te jedan pištolj marke češka zbrojevka cal.7,65 mm s pripadajućim spremnikom, osam komada streljiva cal. 7,65 mm, jedan spremnik nepoznatog pištolja u kojem se nalazi 5 komada streljiva cal. 7,65 mm, jedna prozirna PVC kutija u kojoj se nalazi osam komada različitog streljiva cal. 9 mm i jednu kožno – platnenu crnu futrolu za bočno nošenje pištolja na ramenu, a oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 815196 od 30. svibnja 2014. godine i broj 815195,a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude, uništiti.

34. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljeni LV platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 472,52 EUR od čega se iznos od 339,79 EUR odnosi na troškove vještačenja, a iznos od 132,72 EUR na ime paušalne svote.

35. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 29. svibnja 2026.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Leopoldu Aljinoviću, odvj. u Splitu