Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: P-20/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić u pravnoj stvari tužiteljice BU, [adresa], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, protiv tužene IU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], Kanada (punomoćnik za primanje pismena: VU, [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica BU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], temeljem zakona, stekla pravo vlasništva nekretnina:
[katastarska općina]
kčbr [katastarska čestica] U SKUPICI od 1112 m2
VOĆNJAK od 860 m2
KUĆA od 252 m2 4
[katastarska općina]
kčbr [katastarska čestica] POLJANICA od 1014 m2
ORANICA od 1014 m2
[katastarska općina]
kčbr [katastarska čestica] ORANICA POLANICA U POLANICI od 490 čhv
kčbr [katastarska čestica] LAPAT od 901 m2
VINOGRAD od 901 m2
[katastarska općina]
kčbr [katastarska čestica] POLJANICA od 3517 m2
ŠUMA od 2877 m2
ORANICA od 640 m2
kčbr [katastarska čestica] STELNIK od 2744 m2
PAŠNJAK od 2744 m2
kčbr [katastarska čestica] DOLAC od 2345 m2
ŠUMA od 2345 m2
što je tužena IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], Kanada, dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, zk-odjel u Karlovcu uknjiži kao vlasnica u cijelosti prethodno navedenih nekretnina izravno na osnovu ove presude.
II.Odbija se dio tužbenog zahtjev kojim se traži utvrđenje da je tužena pravna sljednica pokojnih GU, B i RU, [adresa] istovjetne sa NU, [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je izvanknjižna vlasnica te isključiva posjednica nekretnina upisanih na području k. o. [katastarska općina] i to:
- iz zk uloška br [broj ZK uloška]
kčbr [katastarska čestica] U SKUPICI od 1112 m2
VOĆNJAK od 860 m2
KUĆA od 252 m2 2
koja dolazi formalno upisana na ime GU, B
- iz zk ul br [broj ZK uloška]
kčbr [katastarska čestica] POLJANICA od 1014 m2
ORANICA od 1014 m2
koja dolazi formalno upisana na ime RU ZU, [adresa]
- iz zk ul br [broj ZK uloška]
kčbr [katastarska čestica] ORANICA POLANICA U POLANICI od 490 čhv
kčbr [katastarska čestica] LAPAT od 901 m2
VINOGRAD od 901 m2
koje dolaze formalno upisane na ime GU, B i LU, [adresa] na jednake dijelove
- iz zk ul br [broj ZK uloška]
kčbr [katastarska čestica] POLJANICA od 3517 m2
ŠUMA od 2877 m2
ORANICA od 640 m2
kčbr [katastarska čestica] STELNIK od 2744 m2
PAŠNJAK od 2744 m2
kčbr [katastarska čestica] DOLAC od 2345 m2
ŠUMA od 2345 m2
koje dolaze formalno upisane na ime GU, B i LU, [adresa] na jednake dijelove, a navedeno pravo tužiteljica navodi da je ostvarila na osnovu univerzalnog pravnog sljedništva iza svojeg pokojnog supruga CU (Mijo) rođenog **.**.1968.g., umrlog **.**.2023.g. kojemu je sve prethodno navedene nekretnine još za života u vlasništvo i posjed prepustio njegov otac EU (Josip) rođen **.**.1944.g., umro **.**.2000.g. Pravno sljedništvo od EU do ŽU postoji i po rješenjima o nasljeđivanju iza pok. EU (j.b. Blanka Žaja br O-319/06, UPP/OS-68/06 od 26.4.2006.g.) kojim je nasljednicom proglašena njegova supruga PU te potom nakon njene smrti (.b. Blanka Žaja br O - 1204/17, UPP/OS-91/17 od 31.8.2017.g.). EU je iste nekretnine za života stekao po dvije pravne osnove:
- razvrgnućem suvlasništva koje je nastalo na osnovu nasljedstva iza pok. AU (kojemu je EU bio nećak) u predmetu Općinskog suda u Karlovcu br O-1079/1972 time da je razvrgnuće provedeno u postupku Općinskog suda u Karlovcu br R1-505/74 rješenjem od 30.1.1975.g. te isplatom suvlasničkog udjela TU kao nasljednice iza NU (istovjetna sa ZU, supruge pok, AU) na osnovu priznanice od 11.5.1975.g. kojom su tužena i njezin suprug JU preuzeli isplatu u ime TU
– te nasljedstvom iza svojeg oca Pačalat Josip, [adresa] (istovjetan sa LU) po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu br O -265/69 od 9.5.1969.g. te nagodbom u predmetu Općinskog suda u Karlovcu br Rz -75/69 od 2.4.1970.g. kojom je isplatio ostale nasljednike – svoje sestre UU i SU obje rođene AU, koje su u međuvremenu umrle bez svojih potomaka. TU naslijedila je NU (FU) po rješenju Općinskog suda u Karlovcu br O-158/1975, a tužena je njezina jedina pravna sljednica kao snaha obzirom da je jedini potomak TU i to OU (njezin sin, a suprug tužene) preminuo nakon svoje majke, a njegova je jedina sljednica upravo tužena IU. Tužiteljica navodi da na opisani način, računajući posjed svojih prednika, predmetne nekretnine uživa nesmetano i kontinuirano već više od 60 godina te je na osnovu dosjelosti stekla pravo vlasništva što je tužena kao jedina pravna sljednica AU i BUA dužna priznati te trpjeti da se tužiteljica upiše kao vlasnica istih u cijelosti.
2. Tužena je priznala tužbeni zahtjev.
3. Obzirom je tužena priznala tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, a temeljem odredbe članka 331. stavak 1. i članka. 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu koji se tiče utvrđenja prava vlasništva, te trpljenja uknjižbe u zemljišnoj knjizi.
4. Drukčija je pravna situacija u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zahtjev radi utvrđenja da je tužena tužena pravna sljednica pokojnih BUA GU, B i RU, [adresa] istovjetne sa NU, [adresa]. Prema odredbi članka 174. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) u ostavinskom postupku utvrđuju se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama. Obzirom je utvrđivanje nasljednika isključiva nadležnost ostavinskog suda (odnosno javnog bilježnika kao povjerenika suda), to neosnovano tužiteljica traži da ovaj parnični sud utvrdi tuženu pravnom sljednicom pokojnih AU i ČU pa je ovaj dio tužbenog zahtjeva odbijen.
5. Odluka o trošku nije donesena obzirom je tužiteljica izjavila da neće tražiti naknadu troškova postupka ako tužena prizna tužbeni zahtjev.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 29. svibnja 2026.
Sudac: Irena Šegavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostavljeno:
1. ZOU Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca
2. pun.za primanje pismena VU, [adresa]
