Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3902/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022. i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-5/26843, Urbroj: 511-13-11-24-1, od 28.listopada 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 26.ožujka 2026., u odsutnosti stranaka, izvan ročišta glavne rasprave, 29.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ŠI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], ul.Vladimira Ruždjaka br.4, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1) što je 11.rujna 2024. u 15:05 na cesti D121 Murter (Ž6250)-Tisno (D8), dionica Murter-D8, općina Tisno u svojstvu vlasnika upravljao osobnim automobilom marke VW TOURAN registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo kam kučicu marke HOBBY registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je za istu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek 24.travnja 2011) a koji je prekršaj utvrđen uređajem CORDON MD0843,

I.2) što je 11.rujna 2024. u 15:05 na cesti D121 Murter (Ž6250)-Tisno (D8), dionica Murter-D8, općina Tisno u svojstvu vlasnika upravljao osobnim automobilom marke VW TOURAN registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo kam kučicu marke HOBBY registarske oznake [registarska oznaka], propustivši prije uporabe u prometu za istu sklopiti policu obaveznog osiguranja za vozilo (vrijedila do 24.travnja 2011) a koji je prekršaj utvrđen uređajem CORDON MD0843,

II.Čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod točkom I.2) izreke, pa mu se na temelju članka 238. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i članka 65. stavka 3. istog Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 39.stavka 1.točka 2 i članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

izriče

za prekršaj pod točkom I.1) izreke

novčana kazna u iznosu 100,00 eura (sto) EUR-a,

za prekršaj pod točkom I.2) izreke

novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjesto) EUR-a,

ukupna novčana kazana u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 80,00 (osamdeset) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-5/26843, Ur.broj:511-13-11-24-1, od 28.listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NI zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 26.ožujka 2026., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

3.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .

3.1.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4.Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

4.1.U obrani navodi da je 11. rujna 2024. u 15:05 sati na cesti 121 Murter-Tisno prevozio priključno vozilo, kamp prikolicu marke HOBBY u njegovom vlasništvu iz auto kampa Jazina-Tisno, do deponija kamp prikolica u vlasništvu JI u mjestu Dubrava kod Tisnog. Kamp prikolica da je godinama bila na cijelo sezonskom paušalu i zimovanju u auto kampu Jazine, pa zbog toga je nije imao potrebe registrirati. Krajem sezone 2024. da su se već javljale glasine o nelegalnom poslovanju auto kampa Jazina i njegovo zatvaranje sa svim zatečenim objektima i vozilima od strane državnog inspektorata a što se 2.svibnja 2025.dogodilo.

4.2.Slijedom navedenog da bi izbjegao komplikacije i natezanja sa Državnim inspektoratom radi nelegalnog rada kampa Jazina, pečaćenja kamp prikolice, dolaska radi premještanja van sezone, troškove šlepanja ili sličnih nepredviđenih radnji, a nemogućnošću odlaska na tehnički pregled u tom momentu jer je sa njim bila supruga i kćer sa malom bebom od šest mjeseci ,trebao je otići po probne tablice u Vodice, isprazniti kamp prikolicu, otići s njom u Vodice na tehnički pregled, vratiti sve stvari iznutra, te je odvesti na deponij, da je odlučio u prethodnom dogovoru sa vlasnikom kamp deponija, dovesti kamp prikolicu svojim automobilom do njega.

4.3.Svjestan je počinjenog prekršaja i ne bježi od odgovornosti i kazne, ali u tom momentu da mu se činilo najmanje komplicirano. Napominje da je istu kamp prikolicu registrirao, platio osiguranje i prošlo ljeto bez brige vozio do slijedećeg kampa Lovišća gdje je proveo miran godišnji sa svojom obitelji (naglašava da će i ove pa i svake slijedeće godine registrirati prikolicu) , a ako se ponovno ne otvori kamp Jazina pa se ponovo u njemu stacioniraju kroz cijelu godinu, pa mu neće trebati registracija.

4.4.Ujedno navodi da mu je žao zbog počinjenog djela kojeg je napravio nesmotreno, pa stoga umoljava sud za malo blažu kaznu jer u proteklih 39 godina vozačkog staža jer bio savjestan vozač bez prekršaja, uz obranu dostavio je preslik prometne dozvole i police osiguranja za predmetno priključno vozilo.

5. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, evidenciju nestalih i pronađenih predmeta , fotografije priključnog vozila s brzinom kretanja u inkriminirano vrijeme, dopisa PU Zagrebačke I Postaja zagrebačke policije Zagreb od 25. rujna 2024. , zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kod I Postaje zagrebačke policije, dopisa PP Šibenik od 12. rujna 2024. preslik prometne dozvole i police osiguranja za predmetno priključno vozilo i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026.

6.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan.

7. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja predmetnih prekršaja, koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku.

8. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. U odnosu na djelo pod točkom I.1) izreke, valja istaknuti da je odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7.istog članka navedeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom , koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9.1. Okrivljeniku je stavljeno na teret da je u inkriminiranom vremenskom periodu u svojstvu vlasnika upravljao osobnim automobilom marke VW TOURAN registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo kam kučicu marke HOBBY registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je za istu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek 24.travnja 2011) a koji je prekršaj utvrđen uređajem CORDON MD0843.

9.2.Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljenika utvrđena su bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u ovom postupku jer na dan utvrđenja predmetnog prekršaja okrivljenik je upravljao predmetnim vozilom a suviše toga niti sam okrivljenik ne poriče u svojoj obrani da je u inkriminiranom vremenskom periodu upravljao predmetnim vozilom, sa kojim je vukao priključno vozilo kam kučicu marke HOBBY registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je za istu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek 24.travnja 2011) pa stoga a imajući i u vidu da je vozač osoba koja na cesti upravlja vozilom, sud je donio presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim.

10. U odnosu na djelo pod točkom I.2) izreke, valja istaknuti kako je okrivljenik u svojstvu vlasnika upravljao osobnim automobilom marke VW TOURAN registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo kam kučicu marke HOBBY registarske oznake [registarska oznaka], propustivši prije uporabe u prometu za istu sklopiti policu obaveznog osiguranja za vozilo (vrijedila do 24.travnja 2011) bio dužan sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinio, pa su se time u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 3. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu (660,00 do 6.630,00 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

10.1.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

11. Radi naprijed navedenog sud okrivljenika je proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

13. Kao naročito olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne cijenjeno je da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje i priznanje za počinjene prekršaje, sud je prihvatio kao uvjerljive navode okrivljenika iznijete u obrani i počinjenih prekršaja, nadalje imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja, da predmetnim prekršajima nisu nastale teže posljedice i da se okrivljenik prije a niti nakon počinjenja predmetnih prekršaja nije javljao kao kršitelj propisa, dakle, poštuje sve prometne znakove, pazi na sigurnost sebe i drugih sudionika u prometu, a u prometu aktivno sudjeluje već 39 godina, dok otegotne okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčane kazne na način pobliže opisan u izreci presude , smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrhu kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja istog ili istovrsnih prekršaja i da su izrečene novčane kazne su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

14. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 29.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenik ŠI, [adresa], ul.Vladimira Ruždjaka kbr.4

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis