Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1266/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-1/4733, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 18. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 29. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FĐ, sin F i Š, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar za vozila, SSS, zaposlen u Tokić d.d., sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, neodlikovan, trenutno lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Pula br. 211-07/25-2/28489 od 4.7.2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a i odlukom Policijske postaje Labin br. 211-07/25-4/2563 od 18.2.2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a; ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

I dana 18. ožujka 2026. u 20:15 sati, u mjestu Kastav, ulica Žegoti kućni broj BB upravljao osobnim automobilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] (probne reg.oznake) krećući se uz smjera Viškova u smjeru Kastva kojom prilikom je zbog osnovane sumnje da je isti upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava istom ponuđen preliminarni test koji je isti izričito i nedvojbeno odbio, a potom je istome ponuđeno vađenje krvi i urina poradi stručne analize što je isti također izričito i nedvojbeno odbio, nakon čega je isključen iz prometa.

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, a potom odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a;

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku FĐ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 18. ožujka 2026. u trajanju od 8 dana, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

III Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom sudu 26. ožujka 2026. prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/4733, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 18. ožujka 2026. izdan protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodoban prigovor.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika sud je održao ročište za glavnu raspravu 27. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, ispitao okrivljenika te proveo dokaz čitanjem isprava u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2026. (list 7 spisa), naredba Postaje prometne policije Rijeka o određivanju mjere opreza broj 1075579325 od 18. ožujka 2026. (list 8 spisa),

te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. svibnja 2026. (list 11-12 spisa).

3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče da je kritičnog dana u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom sa probnim registarskim oznakama [registarska oznaka] u mjestu Kastav, ulicom Žegoti, krećući se iz smjera Viškova u smjeru Kastva, kojom prilikom su ga policijski službenici zaustavili radi kontrole. Sa njime u autu da je bio njegov kolega s posla ŠĐ, da su obojica bili u radnim odijelima budući da su se sa posla vraćali kući. Policijski službenik da ga je zaustavio jer je navodno vidio da nešto rade u automobilu, da mu je rekao da se u automobilu osjeti miris „trave“ zbog čega ih je odmah upitao posjeduju li kod sebe drogu ili druge zabranjene supstance na što da su mu odgovorili da ne posjeduju ništa od navedenog. Zatim da ga je policijski službenik alkotestirao te da je test pokazao da nije imao alkohola u organizmu. Potom da su on i kolega na zahtjev policijskog službenika izašli iz automobila gdje ih je policijski službenik pretresao i opipom pregledao posjeduju li zabranjene supstance, tako da su morali spustiti hlače i biti samo u donjem vešu, te da pritom isti nije ništa pronašao. Potom da mu ponuđen test na droge, lijekove i dr. na koji je u početku mislio pristati, ali je po nagovoru svog kolege ipak odlučio odbiti testiranje na droge da mu ne bi nešto bilo podmetnuto. Sada, sa odmakom vremena, okrivljenik smatra da je takva njegova odluka bila pogrešna i nepromišljena te mu je žao što je odbio ponuđeno testiranje na droge, tim više što iste ne konzumira, ali tada nije znao da će za isto snositi posljedice. Žao mu je zbog počinjenog te obećava sudu da takvo što neće ponoviti. Okrivljenik, međutim, smatra da je kritične zgode postupanje policijskog službenika prema njemu i njegovom kolegi bilo krajnje neprimjereno i neprofesionalno te dodatno ponižavajuće jer je svemu bila nazočna i jedna policijska službenica, što da je sigurno utjecalo na njegovu odluku da odbije testiranje na droge. Zbog navedenog da je Postaji prometne policije Rijeka podnio pritužbu na takvo postupanje policijskog službenika. Moli da sud bude blag u kažnjavanju s obzirom da je njegovo trenutno financijsko stanje prilično loše budući da je u obvezi plaćanja dva kredita čije rate iznose 430,00 eura i 70,00 eura mjesečno, pa mu od plaće 1.200,00 eura ostaje vrlo malo za osnovne životne potrebe. Također moli da mu se ne izriče zabrana upravljanja vozilom budući da mu je automobil potreban za odlazak na posao i sa posla, kao i za obavljanje drugih privatnih obaveza. Pojašnjava da živi u [adresa], pa je često na relaciji [adresa] i obrnuto, ali da povremeno boravi kod svoje djevojke u Opatiji pa tih dana putuje na posao iz Opatije u Rijeku i natrag.

4. Čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 18. ožujka 2026. sud je utvrdio da je kritičnog dana ispitanik FĐ prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu koje je ispitivanje i obavljeno navedenog dana u 20:24 sata uporabom uređaja Dräger alcotest-7000 ARSC-0201 kojom prilikom je ispitaniku utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg, međutim da je isti odbio ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova kao i odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te je također odbio potpisati navedeni zapisnik.

5. Uvidom u naredbu Postaje prometne policije Rijeka o određivanju mjere opreza od 18. ožujka 2026. utvrđeno je da je kritičnog dana osumnjičeniku FĐ naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj], koja mjera je započela teći 18.3.2026. u 20:15 sati i trajala do 26.3.2026. u 20:15 sati, odnosno 8 dana.

6. Sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Prema stavku 9. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz i priznanje okrivljenika, objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a naročito činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja kao i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje dok je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i zahtjeve službenih osoba kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, već u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Naime, sud smatra da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući pritom u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od mjesec dana, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti. Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana valjalo je okrivljeniku uračunati u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom sukladno članku 58. stavak 4. PZ-a.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 29. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Valnea Car, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.