Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Kmp-12/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca i to Magdalene Bačić, kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Franje Kapučije i Ljubice Valjak, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv 1. optužene MJ i 2. optuženog MJB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOmp-DO-36/2022-2 od 20. rujna 2022., zaprimljene kod ovog suda 27. rujna 2022., nakon provedene javne rasprave, dovršene 26. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice za mladež Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu JJB, 1. optužene MJ i 2.optuženog MJB, te branitelja 1. optužene MJ i 2.optuženog MJB, JJ, odvjetnika iz [adresa], objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e
1.optužena MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer M i RJ, rođene J, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomista, zaposlena, zaposlena u skladištu u Zagrebu u trgovačkom društvu Lotus d. o. o. s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neudana, prema izvatku iz KE neosuđivana,
I
2.optuženi RJB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MJBĆ i KJB, rođene KJB, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od jedne godine i osam mjeseci, zaposlen u Mc Donalds rotor s mjesečnim primanjima od 1.350,00 eura, državljanin Republike Hrvatske i Venezuele, prema izvatku iz KE neosuđivanog,
k r i v i s u
I.što su:
24. svibnja 2022., u 00,13 sati, u Karlovcu, Mostanje kod kbr. 19, zajedno i prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom s kojom su komunicirali putem mobilnog uređaja, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 200,00 eura koji su trebali dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke Seat Ibiza, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], I. okr. MJ na mjestu vozača a II. okr. RJB na mjestu suvozača, prevozili pet ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno na točno neutvrđeni način mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, te su iste prevozili u smjeru Zagreba, u čemu su spriječeni budući su zaustavljeni od strane policijskih službenika,
II. dakle, iz koristoljublja omogućili i pomagali drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
III. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.).
IV. 1.optuženoj MJ se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
i z r i č e
iz članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM.) pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.
V. 2.optuženom ŠJB se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. u svezi članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
VI. Na temelju članka 56. KZ/11. 2. optuženom ŠJB
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od 1.optužene MJ privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić broj: 511-05-07/K- 219/2022 od 24. svibnja 2022., serijskog broja: [serijski broj]
- mobilni uređaj marke Samsung A20E, IMEI 1: 356632513544098 i IMEI 2: 357866483544097 sa napuknutom zaštitnom plastikom na displayu, u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji se otključava lozinkom 7272., trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s ispostavom Vojnić, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.
VIII. Na temelju članka 189. ZKP/08. 2.optuženom ŠJB, kao vlasniku, po pravomoćnosti presude ima se vratiti
- mobilni uređaj marke REDMI 8, IMEI 1: 867694041043763 i IMEI 2: 867694041043771 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji se otključava lozinkom 1488, oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-05-07/K-219/2022 od 24. svibnja 2022. Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja: [serijski broj].
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. 1.optužena MJ i 2.optuženi RJB se u cijelosti oslobađaju troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KOmp-DO-36/2022-2 od 20. rujna 2022., zaprimljenu kod ovog suda 27. rujna 2022. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret 1. optuženoj MJ i 2.optuženom ŠJB počinjenje kaznenog djela, protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavka 1. KZ/11. potvrđene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kovm-80/2022-6 od 13. ožujka 2023.
2. Upitani da se očituju o osnovanosti optužnice, 1. optužena MJ i 2. optuženi RJB izjavili su da se smatraju krivim.
3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njihova očitovanja o optužbi, ispitani su 1.optužena MJ i 2.optuženi RJB koji su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret, te su 1.optužena MJ i 2.optuženi RJB izrazili iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne 1.optuženoj MJ i 2.optuženom ŠJB.
5. Sud za mladež je 1.optuženu MJ proglasio krivom za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te joj je izrekao temeljem članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM.) pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.
6. Tom istom presudom sud za mladež je 2. optuženog ŠJB proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i na temelju instituta ublažavanja kazne izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, time da mu je na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
7. Sud je cijenio prije svega okolnosna priznanja 1. optužene MJ i 2. optuženog ŠJB, na prvoj raspravi održanoj 26. svibnja 2026., na koji način su oboje optuženika u smislu efikasnosti postupka i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonijeli njegovom bržem okončanju.
7. 1. Međutim, sud je smatrao da treba uzeti u obzir 1.optuženoj MJ i 2.optuženom ŠJB činjenicu da su na neprimjeren način kritične zgode prevozili, i to 1.optužena MJ na mjestu vozača, a 2. optuženi RJB na mjestu suvozača pet stranih državljana.
7.2. 1. optužena MJ i 2. optuženi RJB su predmetno kazneno djelo počinili isključivo iz koristoljublja, što jest obilježje djela, te je nj ihov motiv za počinjenje ovog djela bila jedino zarada i sa ovim motivom su se vodili prilikom postupanja. Takvim svojim ponašanjem oboje optuženika počinili su djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzme u obzir i okolnost da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te, da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broja migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije, međutim cijeneći njihova iskrena i okolnosna priznanja, te njihovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, u povezanosti sa činjenicom da su u vrijeme počinjenja djela oboje optuženika bili mlađi punoljetnici, koji su do tog događaja, kao i nakon tog događaja do zakazane rasprave, u cijelosti poštivali pozitivne propise Republike Hrvatske, slijedom čega upravo na temelju izvatka iz njihovih kaznenih evidencija i to da su neosuđivane osobe, proizlazi da se doista u konkretnom slučaju radi o jednom izoliranom slučaju u njihovom dosadašnjem ponašanju.
8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane, društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelje, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se, po mišljenju ovog suda za mladež prema 1.optuženoj MJ u smislu odredbe članka 28. ZSM-a pridržajem maloljetničkog zatvora, te 2. optuženom ŠJB na temelju uvjetne osude uz vrijeme provjeravanja od četiri godine, u kojem vremenu je 2. optuženom ŠJB zabranjeno počiniti novo kazneno djelo, prema oboje optuženika izrečenim im kaznama u cijelosti ostvariti zakonska svrha kažnjavanja iz odredbe članka 41. KZ/11.
9. Sud za mladež je imao u vidu činjenicu, kako je već gore navedeno, da su oboje optuženika mlađi punoljetnici, i da su ovo kazneno djelo počinili u Republici Hrvatskoj, dakle na području Europske unije, s posebnim naglaskom da su svojim protupravnim postupanjem počinili kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi u korelaciji da su kritične zgode prevozili pet stranih državljana.
10. S obzirom na navedeno, sud za mladež je prilikom odmjeravanja kazne za 1. optuženu MJ cijeno činjenicu da je bila mlađa punoljetna osoba, da je izrazila iskreno žaljenje i kajanje, a isto tako da na temelju kaznene evidencije iz koje proizlazi da je neosuđivana osoba je razvidno s obzirom na to da je do tog događaja, kao i nakon događaja, u cijelosti poštivala pozitivno pravne propise Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju radilo se o jednom izoliranom slučaju u njezinom ponašanju. Navedene okolnosti u korelaciji sa činjenicom da se odmah nakon kritičnog događaja zaposlila, da je od vremena počinjenja djela prošlo pune četiri godine i da u cijelo tom intervalu je zaposlena i to na temelju ugovornog odnosa, dakle zakonito iz čega proizlazi da upravo svojim radom zarađuje redovna novčana primanja, odnosno plaću.
11. Cijeneći navedene okolnosti, a u povezanosti sa činjenicom da je ova optužena osoba mlađe životne dobi, koja se nesporno ogriješila na način što je počinila ovo kazneno djelo koje je u cijelosti i priznala, međutim, upravo imajući ove okolnosti u vidu koje su za sud bile bitne kako se optužena ponašala nakon počinjenja kaznenog djela, i to da je ona doista shvatila po mišljenju ovog suda za mladež da je zabranjeno činiti kaznena djela, jer upravo na temelju njezinog sadašnjeg ponašanja i odnosa prema svakodnevnim obvezama, životu, činjenici da je u kontinuitetu zaposlena, nije se moglo zanemariti da ona sada vodi jedan doista ispravan život. Na temelju navedenog ovaj sud za mladež je zaista mišljenja da je optužena itekako shvatila značenje svojeg protupravnog postupanja kojeg je ostvarila počinjenjem kaznenog djela, međutim, da je neovisno o tome doista razvidno da je okrenula novu stranicu u svojem životu, a što upravo proizlazi iz gore detaljno navedenih i argumentiranih razloga.
12. Za 2. optuženog ŠJB, sud za mladež je prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne cijenio činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio nezaposlena osoba, da se odmah nakon počinjenja zaposlio i to kao pomoćni radnik prvotno u Mc Donaldsu da bi na temelju svoga rada i truda napredovao i da je zaista cijenjen među svojim kolegama. Navedene okolnosti potvrđuju činjenicu da je optuženi shvatio da se jedino na temelju zakonitog rada, odnosno zaposlenja mogu legalno steći primanja te je upravo to svojim ponašanjem i dokazao. Navedene okolnosti u korelaciji sa činjenicom da je u izvanbračnoj zajednici u kojem im je rođeno zajedničko dijete u dobi od jedne godine i sedam mjeseci, u povezanosti da mu je izvanbračna supruga pri završetku fakultetskog obrazovanja i da je upravo on taj koji joj plaća školovanje, jesu one okolnosti u svojoj ukupnosti koje zaista potvrđuju činjenicu da je ovaj optuženik itekako shvatio protupravnost svojeg ponašanja koje je počinio ovim kaznenim djelom i da na temelju nespornih činjenica proizlazi da je okrenuo novu stranicu u svojem životu. Isto tako sud za mladež je cijenio i činjenicu da optuženi i njegova izvanbračna supruga žive u iznajmljenom stanu i da je za taj isti stan kako bi ga opremili optuženi bio primoran podignuti kredit koji danas otplaćuje. Upravo te sve okolnosti potvrđuju po mišljenju ovog suda za mladež zaključak da život optuženika od počinjenja djela, pa do zakazane rasprave je on u cijelosti promijenio u promišljanju jer sve ovo njegovo ponašanje ukazuje da je on odlučio i da živi jedan normalan život, obiteljski život, kako je već ranije navedeno da je okrenuo novu stranicu u svojem životu i da u cijelosti poštuje pravni poredak Republike Hrvatske. Upravo će se po mišljenju ovog suda za mladež prema ovom optuženiku izrečenom mu uvjetnom osudom s duž im vremenskim vremenom provjeravanja od četiri godine u kojem vremenu je zabranjeno činiti kaznena djela u cijelosti ostvariti specijalna i generalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja iz odredbe članka 41 KZ/11., a na koji način će se ovaj optuženi lakše resocijalizirati.
13. Ne može se zanemariti činjenica da se radi o mlađoj osobi, koja je počinila kazneno djelo sa međunarodnim karakterom i to kazneno djelo iz koristoljublja, ali isto tako da je upravo ta mlada osoba od trenutka počinjenja djela pa do zakazane rasprave itekako shvatila da je zabranjeno činiti kaznena djela i da je okrenula novu stranicu u svojem životu.
14. Po mišljenju ovog suda za mladež, izrečenim pridržajem maloljetničkog zatvora prema 1. optuženoj MJ i 2. optuženom ŠJB izricanjem uvjetne osude s vremenom provjeravanja od četiri godine , će se po mišljenju ovog suda u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno biti će ispunjena kako specijalna, tako i generalna prevencija koje će omogućiti resocijalizaciju 1. optuženoj MJ i 2. optuženom ŠJB.
15. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. sud je u cijelosti oslobodio optuženike od plaćanja ovog kaznenog postupka, zbog osobnih i obiteljskih prilika optuženika, a kako je to odlučeno u izreci presude.
Karlovac, 29. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća za mladež:
Magdalena Bačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KOmp-Do-36/2022
2. 1. optužena MJ, [adresa], putem branitelja
3. 2.optuženi RJB, [adresa], putem branitelja
4. branitelj 1. optužene MJ i 2. optuženog ŠJB, JJ, odvjetnik iz [adresa]
