Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata

Pp-15393/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GI zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/45817, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 28. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. kolovoza 2022. u 06:00 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17., kao vozač vozila M1 reg. oz. [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik se nije odazvao prvom pozivu za ročište koje je bilo zakazano za 12. siječnja 2026. u 08:15 sati nego je pisanim podneskom zaprimljenom na sudu 2. siječnja 2026. i poslanim iz [adresa] opravdao izostanak u kojem navodi da živi i radi u Njemačkoj te da nije u mogućnosti pristupiti na ročište te je zamolio da se zakaže novo, unatoč tome što je u pozivu obaviješten da je mogao poslati i pisanu obranu.

5. Sljedeće ročište zakazano je za dan 24. travnja 2026. u 08:00 sati, ali se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzeo pošiljku u roku. Stoga je sud na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv istaknuo na e-oglasnoj ploči suda te se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva smatra urednom obavljenom, tako da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za održavanje ročišta bez prisutnosti okrivljenika, tim više što je i u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upozoren u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona o svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

6. Na tom ročištu najprije je pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokazne svrhe pročitan njegov prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2022. koja je poslana na adresu GI, Backnang, Potsdamer Ring 34 gdje mu je i uručena, fotokopija njegove osobne iskaznice koju je poslao policiji elektroničkom poštom reagirajući na zaprimljenu Obavijest i u kojoj navodi da je vlasnik i vozač vozila reg. oz. [registarska oznaka], zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila od 18. kolovoza 2022., pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga koja mu je uručena 26. srpnja 2025. prilikom prelaska državne granice na graničnom prijelazu "Vinjani Gornji-Osoje" te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine GI pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja pod utjecajem alkohola) i to pravomoćnom odlukom I. Policijske postaje Split broj 211-07/24-2/38354 od 1. rujna 2024. o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju GI ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Naime, izvođenjem dokaza u ovom prekršajnom postupku utvrđeno je da je prometna policija utvrdivši nepropisnu snimljenu brzinu vozila reg. oz. [registarska oznaka] te tko mu je vlasnik, na adresu vlasnika poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2022. koju je on zaprimio na svojoj adresi i kojom se od njega kao vlasnika traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 14. kolovoza 2022. u 06:00 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17., počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Reagirajući na navedenu Obavijest GI je policiji elektroničkom poštom dostavio presliku svoje osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice] izdana u PP Kaštela 15. lipnja 2022. te napisao da je on vlasnik i vozač navedenog vozila. U takvim okolnostima nije bilo razloga posumnjati da je upravo on kritične prigode upravljao svojim automobilom nepropisnom brzinom.

9. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona, preostalo je GI proglasiti krivim i kazniti.

11. Člankom 53. stavkom 4. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio to što što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost što je GI u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjen za prometni prekršaj vožnje motornog vozila pod utjecajem alkohola gore navedenom odlukom policije. Stoga nije bilo zakonskih uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne, jer je sud procijenio da je zbog realne opasnosti od ponavljanja sličnog prometnog prekršaja, izrečena novčana kazna odgovarajuća težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da se svrha sankcioniranja za prekršaje u konkretnom slučaju može postići jedino na taj način.

13. Zbog ranijeg ponašanja u prometu, sud smatra da GI kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja predstavlja opasnost za sigurnost drugih sudionika u prometu, pa mu je stoga izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, odnosno istu zaštitnu mjeru kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, držeći da je takva zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja te prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju opasnosti okrivljenika u prometu na cestama, sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona. Po mišljenju suda primjenom takve zaštitne mjere u konkretnom slučaju može se postići svrha njezinog izricanja, odnosno otkloniti uvjete koji bi mogli omogućiti ili poticajno djelovati na okrivljenika u smislu ponavljanja sličnog prometnog prekršaja. Napominje se okrivljeniku da se navedena zaštitna mjera inače može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, dok se u slučaju ponavljanja istog prekršaja drugi put prekršitelju izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca (članak 53. stavak 9. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

14. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na njega da ubuduće više ne čini ovakve prometne prekršaje, kao ni druge vrste prekršaja, te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje.

15. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju članka 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude, a točan početak njezinog trajanja može provjeriti preko aplikacije MUP-a RH u "kutku za vozače".

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uvažen broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: -okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje