Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: R1-125/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice LE iz [adresa], ranije iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine, protiv protustranke VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mario Pavičić, odvjetnik iz Našica, radi uređenja međe, na ročištu održanom na licu mjesta 23. travnja 2026., u prisutnosti 1. predlagatelja osobno, punomoćnika predlagatelja, protustranke osobno i punomoćnika protustranke, a u odsutnosti uredno pozvane 2. predlagateljice, dana 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad, kč. br. [katastarska čestica] – oranica, voćnjak, pašnjak, pašnjak, šuma, dvorište i [adresa] sa 14762 m[2] i nekretnine protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad, kč. br. [katastarska čestica] – dvorište i kuća, [adresa] sa 1157 m[2] , prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ide pravcem označenim točkama A

– B – C – D – E – F – G – H – I u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu označeno drvenim oznakama.

II. Sporna površina označena je točkama A1 – A – M – N – D – E – F – G – H – P

– L – K – J – A1, u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio ovog rješenja.

III. Svaka stranka može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa i to u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke o uređenju međe.

IV. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana naknadi predlagateljima trošak postupka u iznosu od 348,72 eura.

Obrazloženje

1. Dana 4. studenog 2025. predlagatelji su podnijeli kod ovog suda prijedlog radi uređenja međe protiv protustranke. U prijedlogu se navodi da su predlagatelji posjednici i vlasnici kč. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad, dok je protustranka posjednik i vlasnik kč. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad. Nekretnina protustranke formirana je u postupku izmjere od kč.br . 2051/1, 2052/1 i 2053/1, koje su bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iako se majka predlagatelja tijekom ostavinskog postupka odrekla svog nasljednog dijela na kč. br. [katastarska čestica] na kojoj je sagrađena kuća u korist protustranke, protustranka je u postupku izmjere pogrešno označila među između predmetne nekretnine, tako da je isti zahvatio značajan dio nekretnine predlagatelja. Kako je međa između nekretnina dobro poznata, a kako je ista u postupku izmjere pogrešno označena, a u kom postupku nisu sudjelovali majka 1. predlagatelja niti 2. predlagateljica, istu među je potrebno urediti. Predlažu da sud izađe na lice mjesta i da uredi među.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi kako međa između predmetnih nekretnina nije pogrešno označena, a ističe kako je pokušao na miran i sporazuman način riješiti sve eventualne nesuglasice. Protustranka je angažirala ovlaštenog inženjera geodezije radi iskolčenja međnih linija, a uredno su pozvani i predlagatelji, a koji nisu pristupili. Prijedlog predlagatelja je neosnovan tim više što nisu naznačili konkretno i detaljno što smatraju pogrešno utvrđenim.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad, te je izvršen očevid na licu mjesta i provedeno je geodetsko vještačenje po sudskom vještaku Krunoslavu Cukoru.

4. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad utvrđeno je da su kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] – oranica, voćnjak, pašnjak, pašnjak, šuma, dvorište, [adresa] sa 14762 m (oranica sa 4656 m , voćnjak sa 2088 m , pašnjak sa 995 m , pašnjak sa 3097 m , šuma sa 953 m , dvorište sa 2359 m i put sa 614 m ), upisani: NE, [adresa], P 2A, Bosna i Hercegovina u 1/3 dijela, LE, Eskilstuna Ostra, Asgatan 15C, Švedska u 1/3 dijela i PE iz Orahovice, [adresa] u 1/3 dijela.

5. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Grad utvrđeno je da je kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – dvorište i kuća, [adresa] sa 1157 m (dvorište sa 1034 m i kuća, [adresa] sa 123 m ), upisan VE iz [adresa].

6. Sud je izvršio očevid na licu mjesta, te je utvrdio da su nekretnine predlagatelja livada i oranica, a da su nekretnine protustranke u naravi izgrađena potkućnica s kućom i pomoćnim zgradama. Između nekretnina stranaka postoje dvije ograde, stara i nova, a dalje od nove ograde zabijeni su i drveni stupići, a vidljivo je dokle koja stranka uređuje i kosi svoje nekretnine. Posljednji mirni posjed na terenu je vidljiv i nije sporan. Sudski vještak je saslušan na ročištu na licu mjesta, te je u svom iskazu naveo da sadašnja katastarska međa između današnje kč. br. [katastarska čestica] protustranke i kč. br. [katastarska čestica] predlagatelja na terenu su označene propisanim međašnjim oznakama (željezni klin s plastičnom kapom) i obilježavaju dosadašnje korištenje zemljišta. Na terenu je vidljiv i stari plot, te novi plot koji je postavljen između starog plota i nove međe, odnosno uživanja današnje čestice 4451. Sve ove međašnje oznake, te stari i novi plot je snimio, te preklop na planu s izračunom spornih površina između katastarske čestice po starome 2052/1 i svih ostalih starih čestica s današnjom česticom 4451 bit će prikazani na skici premjeravanja koju će dostaviti u spis. Stara čestica 2052/1 bila je površine 647 m , a današnja površina čestice 4451 iznosi 1157 m . Posljednji mirni posjed ide međom na skici premjeravanja A – B – C – D – E – F – G – H – I i identičan je sa sadašnjom katastarskom međom. Na licu mjesta označen je i posljednji mirni posjed po iskazu predlagatelja kakav je bio prije 5 godina, a na terenu je označen točkama J

– K – L. Prije pola godine stavljena je nova žičana ograda koja je na skici označena M

– N – O – P. Stari međni kamen nije nađen, a nove međašnje oznake su postavljene u vidu željeznih klinova s plastičnom kapom.

7. Predlagatelji nisu pristali da se međa uredi prema katastarskom planu, niti je između stranaka došlo do sporazuma. Stoga je sud među uredio prema posljednjem mirnom posjedu koji je identičan sa sadašnjom katastarskom međom. Posljednji mirni posjed na terenu je vidljiv i označen je drvenim stupićima.

8. Stoga je sud uredio među između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu koji je identičan sa sadašnjom katastarskom međom, a po osnovi odredbe čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV) i to tako da ide pravcem označenim točkama A – B – C – D – E – F – G – H – I u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu označeno drvenim stupićima.

9. Sporna površina označena je točkama A1 – A – M – N – D – E – F – G – H – P

– L – K – J – A1 na skici izmjere sudskog vještaka Krunoslava Cukora, koja je sastavni dio ovog rješenja, a što je na terenu označeno drvenim stupićima i ogradom.

10. I nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, sva tko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe (čl. 103. st. 6. ZV-a).

11. Odredba čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku propisuje da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, dok st. 4. propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih sudionika odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetnom postupku, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi troškovi se dijele na jednake dijelove. Kako su granične linije između nekretnina jednake, a uređenje međe bilo je potrebno, protustranka je dužna snositi trošak postupka po mjeri tih graničnih linija. Predlagatelj je imao slijedeće troškove: sudska pristojba za prijedlog 39,82 eura, sudska pristojba za rješenje 79,63 eura i troškove očevida i geodetskog vještačenja 577,98 eura. 1/2 zatraženih troškova iznosi 348,72 eura, stoga je navedeni iznos predlagateljima i dosuđen, te je odlučeno, a po osnovi citiranih odredbi Zakona, kao u dispozitivu pod točkom III.

U Slatini 29. svibnja 2026.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelji: po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine,

2. Protustranka: po punomoćniku Mariu Pavičiću, odvjetniku iz Našica, Kralja Zvonimira 4A.