REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3092/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/112918, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 30. listopada 2025. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene OH, s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), koju je dužna platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Na temelju čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz čl. 138. st. 3. toč. 3 b Prekršajnog zakona .

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, te u bitnom ističe da je umirovljenica sa malom mirovinom, pored koje nema drugih prihoda, a živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom, koji je također umirovljenik. Plaćanje izrečene novčane kazne, u iznosu koji premašuje polovicu njene mirovine, značajno bi umanjilo sredstva koja su joj potrebna za svakodnevnu egzistenciju i podmirenje troškova lijekova i stanovanja, a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije navodi da ima 76 godina i teže se kreće, pa joj je prvenstveno zbog zdravstvenog stanja automobil nužan za učestale odlaske k liječniku na preglede i kontrole, za odlaske u nabavku i slično, navodi da se radi o izoliranom slučaju, da nije prekršajno kažnjavana niti ima negativnih bodova pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i izrečene sankcije ublaže.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu žalbenih navoda.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljenici izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenice, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Nadalje, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja paušalnog iznosa troškova suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru okr. kod ovog suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njene osobne prilike i okolnosti koje ističe u prigovoru.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.