Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-1382/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić, uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ zbog prekršaja iz članka 282.stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"br.67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,11 4/22,133/23) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa : 211- 07/24-5/10207, Ur broj: 511-13-08-24-1 od 10. svibnja 2024., nakon provedene i zaključene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, 29.svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Š i majke B, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, državljanin RH, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, uzdržava majka, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
- što je 17. travnja 2024. u 00:00 sati u Vodicama, ulica Artina kbr.bb, u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta „Scala“ ,prilikom vršenja kontrole i nadzora cestovnog prometa po policijskim službenicima PP Vodice zaustavljen osobni automobilom marke „Opel Corsa“, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je vozilom upravljao BČ /okrivljenik/ te budući da je tijekom kontrole odavao sumnju da je pod utjecajem opojnih sredstava (crvenilo u očima, nerazgovijetan govor) od strane policijskih službenika PP Vodice određeno mu je preliminarno testiranje na opojne droge uređajem uporabom testa Drager Drug Check 3000, koji rezultat je bio pozitivan odnosno došlo je do reakcije na prisutnost ( Tetrahidrokanabiola), nakon čega mu je određeno izuzimanje krvi i urina radi daljnjeg vještačenja, što je izričito odbio,
II.Čime je učinio prekršaj iz članka 282.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282.stavak 9., istog Zakona, pa mu se primjenom članka 44. Prekršajnog zakona ,(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
III. Temeljem članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini isti ili istovrsni prekršaj.
IV .Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju članka 50. st.1.toč.6. a u svezi članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja počinje teći danom izvršnosti presude koju će izvršiti nadležno tijelo.
VI. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice u trajanju od 12 sati serijski broj [serijski broj] od 17.travnja 2024. u 00:20 do 17.travnja 2024. u 12:20 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130.st.9.Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa : 211- 07/24-5/10207, Ur broj: 511-13-08-24-1 od 10. svibnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠČ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja izjavio da je kriv, da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaj.
3. Točno je da je 17.travnja 2024. u 00,00 sati u [adresa] točnije u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Skala upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] te zaustavljen prilikom vršenja kontrole i nadzora cestovnog prometa po policijskim službenicima PP Vodice, a kako je svojim ponašanjem kod istih izazvao sumnju da je pod utjecajem opojnih sredstava i da možda posjeduje nedopuštene psihoaktivne tvari (nerazgovjetno govorio, vidljivo crvenilo očiju, nekoordinirani pokreti ruku i sl) od strane policijskih službenika je prvo alkotestiran kojom prilikom je reakcija na alkohol izostala, nakon čega mu je određeno i preliminarno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu uporabom testa Drager Drug Check 3000 , rezultat kojeg testa je bio pozitivan, odnosno došlo je do reakcije koja ukazuje na prisutnost( Tetrahidrokanabiola) a zbog čega mu je tada određeno izuzimanje krvi i urina radi daljnjeg vještačenja, a što je izričito odbio, nakon čega mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 sati.
3.1. U obrani navodi da je kritične prigode bio u kafiću gdje je gledao ligu prvaka u nogometu te po povratku kuću je zaustavljen od strane policijskih službenika, koji su utvrdili da je počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret, a jednostavno iz razloga što je par dana prije toga zapalio jedan "joint", pa nakon što mu je rezultat testa bio pozitivan izričito da je odbio izuzimanje krvi i urina.
3.2.Izrazio je kajanje i iskreno priznanje počinjenog prekršaja, sram ga je istog, a isti je rezultat njegove nepromišljenosti, mladosti, ludosti, inače da je nije nikakav konzument opojnih droga.
3..3 Ujedno molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da dosada nije nikada bio prekršajno osuđivan, za prekršaj koji mi se stavlja na teret u ovom postupku, da je nezaposlen i bez primanja i da ga uzdržava majka, nažalost otac mu je preminuo prije četiri godine i da mu se ne izrekne zaštitna mjera kako je predložena od strane ovlaštenog tužitelja budući da mi je automobil neophodan u svakodnevnom životu pa tako i radi pronalaska eventualnog zaposlenja, a ako mu se i izrekne da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je predložen od strane tužitelja.
4.Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju serijski broj 00518208, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkhoola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj], naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] sve od 17. travnja 2024. PU Šibensko-kninska, PP Vodice i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 31. ožujka 2026.
5.Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze i daljnje dokazne prijedloge.
6.Okrivljenik je u završnom govoru izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane.
7.Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 31.ožujka 2026. proizlazi da je okrivljenik kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom Postaje Prometne policije Šibenik, pod poslovnim brojem 211-07/24-2/34508 od 9.kolovoza 2024, pravomoćna 20.kolovoza 2004., zbog počinjenja prekršaja iz članka 109.stavka 2 u svezi članka 293.stavka 1.
8.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 282 stavka 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
9.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koji se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isti te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je izričito odbio testiranje jednostavno iz razloga što je par dana prije toga zapalio jedan "joint", pa nakon što mu je rezultat testa bio pozitivan izričito da je odbio izuzimanje krvi i urina ) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10.1.Sud ukazuje okrivljeniku, da je prilikom donošenja odluke u ovom postupku imao u vidu da je okrivljenik do donošenja odluke u ovom postupku, dana 24. svibnja 2026., kod ovog suda ispitan u žurnom postupku /uhićen/ i to iz razloga što je jedan od prekršaja da je 23. svibnja 2026. u 22:20 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], te budući da je tijekom kontrole odavao sumnju da je pod utjecajem opojnih sredstava (crvenilo u očima, nerazgovijetan govor) od strane policijskih službenika određeno mu je preliminarno testiranje na opojne droge uređajem Drugcheck 3000 STK , a koji je reagirao na prisutnost opojne droge kokain i THC, nakon čega mu je po pozitivnom preliminarnom testiranju određeno izuzimanje krvi i urina poradi analize, a što je izričito odbio.
10.2. Okrivljenik je tada na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, u žurnom postupku / upravo kod suca u ovom postupku/ izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret a u obrani izjavio da je prije nekoliko dana konzumirao droge koje su navedene u optužnom prijedlogu pa zbog toga , a znajući da će mu to pokazati izričito odbio izuzimanje uzoraka krvi i urina poradi analize, naglašavajući da je svjestan počinjenog prekršaja i sram ga je istog.
10.3. Sud je istog dana kad je okrivljenik priveden na sud donio presudu pod poslovnim brojem Pp-1506/2026, koja je istog dana i postala pravomoćna, 24.svibnja 2026, /članak 179.stavak.7.Prekršajnog Zakona/ a kojom je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrečena novčana kazna i zaštitna mjera.
11. Sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan kod ovog suda za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, pod poslovnim brojem Pp-1506/2026 od 24.svibnja 2026, pravomoćna istog dana 24.svibnja 2026., kao i za druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 31.ožujka 2026. te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni / propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana/a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.
12. Sud je uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za ovo djelo, postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
13.Međutim, uzimajući u obzir okolnost da je okrivljenik mladi vozač, da može popraviti ponašanje kako osobno tako i u prometu, da je izrazio kajanje, te imajući u vidu da je nezaposlen, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, kojom je odgodio izvršenje izrečene kazne zatvora.
14. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, da je u kratkom vremenskom periodu počinio isti prekršaj pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
15.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
16.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (čl.51 Prekršajnog zakona).
17. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu (članak 58.stavak 4.Prekršajnog zakona).
18.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 29. svibnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: BČ, [adresa],ul.Magistrala kbr. 30
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice
3. U spis
