Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-83/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja FR iz SL3 7SH Slough, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 29. svibnja 2026.,
riješio je
I. Odbacuje se tužba podnesena ovome sudu dana 12. veljače 2026. pod brojem P-83/2026 i dana 10. veljače 2026. pod brojem P-84/2026, kao nedopuštena.
II. Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine tužitelja određivanjem privremene mjere koji glasi:
"Određuje se privremena mjera kojom se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, te Financijskoj agenciji (FINA) i svim drugim tijelima koja postupaju po nalogu tuženika zabranjuje poduzimanje bilo kakvih ovršnih radnji radi prodaje nekretnine čk.br. 299, k. o. [katastarska općina], kuća [adresa], ukupne površine 4.870 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – u ovršnom predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1219/2022 – do pravomoćnog okončanja parničnog postupka P-83/2026.".
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu dana 12. veljače 2026. podnio protiv tuženika tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koja je tužba zaprimljena pod brojem P -83/2026.
2. Tužitelj je ovome sudu dana 10. veljače 2026. podnio protiv tuženika tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koja je tužba zaprimljena pod brojem P -84/2026.
3. Rješenjem ovoga suda broj P-83/2026-3 od 11. ožujka 2026. ovosudni spis broj P-84/2026 spojen je na ovosudni parnični spis broj P-83/2026, a s obzirom da su predmetne tužbe podnesene temeljem iste činjenične i pravne osnove, uz isticanje istovjetnog tužbenog zahtjeva.
4. Sukladno čl. 146 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje ZPP) tužitelj ili njegov zastupnik koji se nalaze u inozemstvu, a tužitelj nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, dužni su već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a ako oni tako ne postupe, sud će tužbu odbaciti.
5. Uvidom u predmetne tužbe sud je utvrdio da je tužitelj kao svoju adresu naznačio [adresa], SL 3 7SH Slough, Ujedinjeno Kraljevstvo, a da tužitelj nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, niti da je prilikom podnošenja tužbe imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Također, uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio da tužitelj ima aktivno prebivalište na adresi [adresa], od 12. lipnja 2024. pa nadalje, a da nema aktivno prebivalište niti boravište na području [adresa].
6. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da se tužitelji nalazi u inozemstvu, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, niti je prilikom podnošenja tužbe imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, valjalo je temeljem čl. 146 st. 1. ZPP odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja i odbaciti predmetne tužbe (sudska praksa – rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1286/2007-2 od 9. siječnja 2008., rješenje Županijski sud u Osijeku broj Gž-744/2023-2 od 23. svibnja 2023., rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1712/2019-2 od 28. studenog 2019.).
7. Sukladno čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
8. U odnosu na predloženu privremenu mjeru valja ukazati na nesvrhishodnost i neadekvatnost predložene privremene mjere, a s obzirom da tužitelj istom u bitnome predlaže odgoditi provedbu ovosudne ovrhe broj Ovr-1219/2022 do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka broj P-83/2026, a koji prijedlog sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe, te se o istom sukladno odredbama OZ-a odlučuje u okviru predmeta Ovr-1219/2022, pri čemu iz podneska tužitelja zaprimljenog putem e-maila od 6. travnja 2026., te pripadajućih priloga, proizlazi da je tužitelj i podnio prijedlog za odgodu ovrhe u ovosudnom postupku broj Ovr-1219/2022 upirući na ovosudni predmet broj P-83/2026.
9. Također, valja napomenuti da tužitelj predmetnim tužbama radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nije postavio kondemnatorni tužbeni zahtjev, nego deklaratorni, a slijedom čega ne postoji tražbina tužitelja prema tuženiku s osnova davanja, činjenja, nečinjenja ili trpljenja, a koja bi se tražbina do pravomoćnog okončanja ove parnice imala osigurati privremenom mjerom, pri čemu se svrha predložene privremene mjere ostvaruje prijedlogom za odgodu ovrhe podnesenim u okviru ovosudnog predmeta broj Ovr-1219/2022 (sudska praksa – rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 1152/2025-5 od 10. veljače 2026.).
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
U Varaždinu, 29. svibnja 2026.
Sutkinja
Tamara Turek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelj FR iz SL3 7SH Slough, [adresa]
