Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj P-275/2026-6
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužitelja TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o., Rijeka, Frana Supila 6/III, protiv tuženika ZONE GROUP d.o.o., Rijeka (Grad Rijeka), Laginjina 6A, OIB: 21066704794, radi utvrđenja nepostojanja ugovora, neistinitosti zemljišnoknjižnog upisa i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog prava, izvan ročišta, 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
I Utvrđuju se nepostojećim:
- Specijalna punomoć od 28. svibnja 2025. ovjerena kod javnog bilježnika
Marije Peris iz Zagreba, broj OV-13860/2025,
- Ugovor o kupoprodaji nekretnine između TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 971 Chemin du [adresa] i ZONE GROUP d.o.o., Rijeka, Laginjina 6A, OIB: 21066704794, od 14. lipnja 2025. godine ovjeren po javnom bilježniku Mariji Grozdanić-Dekleva iz Rijeke pod brojem OV-5101/2025 dana 14. lipnja 2025. godine i
- Tabularna izjava od 14. lipnja 2025. godine ovjerena po javnom bilježniku Mariji Grozdanić-Dekleva iz Rijeke pod brojem OV-5106/2025 dana 14. lipnja 2025. godine kojom TP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 971 [adresa], Francuska Republika ovlašćuje ZONE Group d.o.o., OIB 21066704794, Laginjina 6a, 51000 Rijeka da na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 14. lipanja 2025., ovjerenog od strane javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva iz Rijeke, dana 14. lipnja 2025. godine, poslovni broj OV- 5101, i tabularne izjave, bez svakog daljnjeg pitanja, suglasnosti ili odobrenja, u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima uknjiži pravo vlasništva uz istovremeno brisanje prava vlasništva s njegovog imena, na nekretnini, upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija kao: k. č. br. [katastarska čestica], Nova cesta ukupne površine 436 m[2] , od čega dvorište površine 303 m[2] , spremište površine 12 m , garaža površine 31 m , i kuća, k.br. 258 površine 90 m[2] , upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi kao k. č. br. [katastarska čestica], Nova cesta površine 436 m[2] (dvorište 303 m , spremište 12 m , garaža 31 m , u kuća k.b. 258 - 90 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], brisanje upisa prava vlasništva temeljem rješenja pod posl. brojem Z-15452/2025 (predbilježba) i Z-16488/2025 (opravdanje predbilježbe) provedenih temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 14. lipnja 2025. godine ovjeren po javnom bilježniku Mariji Grozdanić-Dekleva iz Rijeke pod brojem OV-5101/2025 istog dana te Tabularne izjave od 14. lipnja 2025. godine ovjerena po javnom bilježniku Mariji Grozdanić-Dekleva iz Rijeke pod brojem OV-5106/2025 te uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja upisom prava vlasništva u korist: FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 971 [adresa], u roku osam dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.796,46 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presude (29. svibnja 2026.), pa do isplate sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 13. veljače 2026., u bitnom, navodi da je bio upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Opatija kao k. č. br. [katastarska čestica], Nova cesta (kuća k.b. 258 - 90 m[2] , spremište 12 m , garaža 31 m i dvorište 303 m ) ukupne površine 436 m[2] , upisne u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje: Nekretnina), da je upisom broj Z-15452/2025 od 14.6.2025., predbilježba prava vlasništva i upisom broj Z-16488/2025 od 25.6.2025. kojim da je opravdana predbilježba, da je izvršen upis prava vlasništva u korist tuženika. Tvrdi kako je upis proveden temeljem isprava koje on nije potpisao i koje su lažne ili ovjerene pod lažnim identitetom, što da je očito rezultat ozbiljne kriminalne aktivnosti, te je stoga provedeni upis u korist tuženika neistinit. Nadalje, da je 14. lipnja 2025. osoba koja je u javnobilježničkoj ovjeri potpisa navedena kao JP, u njegovo ime s tuženikom zaključila Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren istog dana od javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva pod brojem OV-5101/2025 te izdala Tabularnu izjavu ovjerenu istog dana po istom javnom bilježniku pod brojem OV-5106/2025, da su Ugovor o kupoprodaji i tabularna izjava sklopljeni temeljem Specijalne punomoći od 6.6.2025. ovjerene pod brojem OV- 13860/2025 kod javnog bilježnika Marije Peris iz Zagreba, u kojoj da se kao specijalni punomoćnik navodi osoba pod imenom JP, OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], da Specialna punomoć daje ovlaštenje zaključiti ugovor o kupoprodaji Nekretnine, primiti iznos kupoprodajne cijene i izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva. Tužitelj naglašava da nije nikada potpisao navedenu specijalnu punomoć, da je ista krivotvorina ili je ovjerena lažno koristeći njegovo ime, odnosno uslijed krađe njegovog identiteta, da nema saznanja tko je JP niti da je ikada ikoga opunomoćio za prodaju svoje nekretnine. Prema tome, da je nepoznata osoba očito 6. lipnja 2025. pristupila u ured javnog bilježnika Maje Peris u Zagrebu, Vice Vukova 6, te na temelju očito krivotvorene osobne iskaznice Francuske Republike br. s brojem YRMAPL193520816 ishodila ovjeru potpisa pod posl. brojem OV-13860/2025 pod njegovim imenom na specijalnoj punomoći, da je moguće da je specijalna punomoć, odnosno ovjera potpisa na istoj krivotvorina. Tužitelj ukazuje da je imatelj osobne iskaznice Francuske Republike, izdane 3.3.2024. broja MY706NC58 764893, dakle različitog broja, da je prijavio slučaj PP Opatija 10.2.2026. odmah nakon što je saznao za događaj i stigao u Hrvatsku. Slijedom navedenoga, tužitelj ističe da je Ugovor o kupoprodaji Nekretnine i tabularnu izjavu potpisala osoba čije se ovlaštenje temelji na krivotvorini (JP) ili nepoznata osoba koja da se predstavila pod tim imenom uz krivotvorenu ispravu, slijedom čega da je pravni posao koji je osnova upisa nepostojeći, odnosno ništetan s obzirom da je suprotan prisilnim propisima i moralu društva (čl. 322. ZOO). Poziva se na stajalište sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. studenog 2013., doneseno pod brojem Su-IV-127/13 koje ukazuje da bi se u ovakvom slučaju radilo o nepostojećem poslu. Predlaže donošenje presude sa sadržajem kao u izreci (točke I i II). Potražuje trošak postupka sa zateznom kamatom.
2. Tuženiku je tužba sa svim prilozima dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora na tužbu od dana dostave iste, a također je upozoren da ukoliko ne podnesen odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku («Narodne Novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; nadalje u tekstu: ZPP).
3. Iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena proizlazi da je tuženik tužbu s prilozima i poziv na davanje odgovora na istu uredno zaprimio 3. travnja 2026., ali u dodijeljenom mu roku od 30 dana (niti naknadno) za davanje odgovora, tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.
4. Obzirom na prethodno navedeno, budući su konkretno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 331.b. ZPP-a jer osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva proizlazi iz detaljno argumentiranih činjenica navedenih u tužbi (tužiteljeva je ishodišna činjenična tvrdnja da nijednu od svih predmetnih isprava nije potpisao), te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (šest isprava dostavljenih kao prilozi tužbe) ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, pa je zato prihvaćen tužiteljev tužbeni zahtjev i odlučeno je sadržajem točaka I i II dispozitiva.
5. Odluka o trošku (točka III izreke) donesena je primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. ZPP-a, uzimajući u obzir potpuni uspjeh tužitelja, vrijednost predmeta spora (50.000,00 eura), zatim popisani parnični trošak u tužbi, te odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika («Narodne Novine» broj 138/2023 i 107/2025). Prema Tbr. 52. stavku 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe – 1.000,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), pripadajući PDV od 25% u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife), te po osnovi sudske pristojbe za tužbu iznos 273,23 eura i presudu zbog ogluhe - 273,23 eura (Tar.br.1. stavak 1. i Tar.br.2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi – «Narodne novine» broj 37/2023), dakle ukupno 1.796,46 eura.
6. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 15 dana (čl. 328. st.2. ZPP-a).
7. Završno je ukazuje da je prema stanju spisa tužitelj preplatio sudsku pristojbu za tužbu (naime, platio je istog dana kada je podnio tužbu iznos od 409,84 eura / str. 28 spisa /, umjesto 273,23 eura, dakle razlika iznosi 136,61 euro), pa će prema tome nakon donošenja ove odluke, rješenjem tužitelj biti pozvan na plaćanje sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe i u svoti razlike između 273,23 eura i 136,61 euro, a to iznosi 136,62 eura, dok će nakon toga posebnim rješenjem biti ukinuto predmetno rješenje od 26. veljače 2026. pod posl.br. P-275/2026-3.
U Rijeci 29. svibnja 2026.
Sudac:
Robert Mihelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste, u tri primjerka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju po pun. – e.komunikacijom
- tuženiku – elektronički, putem informacijskog sustava
