Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-734/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Dijani Hofer, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. (OIB:76674680107) iz Zagreba, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora protiv tuženika AE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tei Cabadaj Cafuti, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Virovitice, radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-2/2026-15 od 9. travnja 2026., dana 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje toč. III. izreke rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-2/2026-15 od 9. travnja 2026. u odnosu na tuženiku dosuđeni trošak postupka u iznosu od 250,00 Eur sa zateznom kamatom.

II/Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Nepobijanom toč.I. izreke prvostupanjskog rješenja tužba tužitelja utvrđena je povučenom, pa je toč.II. izreke ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Tamare Banac Knežević iz Orahovice broj Ovrv-5742/2025 od 13. listopada 2025. Pobijanom toč.III. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 812,50 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 9. travnja 2026., dok je nepobijanom toč.IV. izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 437,50 Eur.

2. Pravovremenom žalbom tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje u toč.III izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da ga preinači u odnosu na tuženiku dosuđenu nagradu za sastav podneska od 3. ožujka 2026. u iznosu od 250,00 Eur smatrajući da se radi o podnesku koji nije bio nužan za vođenje postupka obzirom da se tuženik istim referira na pravna pitanja od značaja za predmetni spor dok je podnesku priloženu dokumentaciju tuženik trebao dostaviti već uz sam prigovor.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. U odnosu na žalbom isticani žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka valja navesti da tužitelj u žalbi pobliže ne navodi o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi, a niti se o tome može zaključiti iz sadržaja obrazloženja žalbe, naprotiv - iz njezinog sadržaja uopće ne proizlazi da bi se rješenje o troškovima postupka pobijalo iz tog žalbenog razloga. Stoga se ovaj sud, u primjeni odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23) koncentrirao na ispitivanje eventualno počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP-a, a na koje povrede pazi po službenoj dužnosti i posljedično tome utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih.

5.1. Nadalje valja navesti da je osnovano prvostupanjski sud priznao tuženiku nagradu za sastav podneska od 3. ožujka 2026. obzirom da se istim tuženik sadržajno referira na konkretnu činjeničnu situaciju koja je predmet spora i iznosi svoje pravno shvaćanje o primjeni materijalnog prava pa kako je isti i po ocjeni ovoga suda bio od značaja za tijek prvostupanjskog postupka koji je okončan tužiteljevom dispozicijom povlačenja tužbe, to je prvostupanjski sud isti pravilno honorirao po Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

6. Obzirom da iznesenim žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog dijela odluke o troškovima postupka valjalo je njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi toč.III. izreke prvostupanjskog rješenja u odnosu na žalbom pobijani iznos dosuđenog troška tuženiku u visini od 250,00 Eur sa zateznom kamatom.

7. Imajući u vidu tužiteljev žalbeni neuspjeh, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

8. Nepobijane toč.I., toč.II.- i toč.IV. izreke prvostupanjskog rješenja nisu bile predmetom žalbenog ispitivanja kao niti nepobijani iznos od 562,50 Eur dosuđen tuženiku toč.III. izreke (odredba čl.365.stav.1. u vezi sa čl.381. ZPP).

U Varaždinu 29. svibnja 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer