Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-1618/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika NN iz [adresa] okrivljenika GN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad, klasa: 211-07/25-5/26300 broj: 511-19-43-25-1 od 13. listopada 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave, objavljeno 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okriv. NN iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958. u mjestu Šumećani, državljanin RH,
k r i v a j e
- što je dana 5.10.2025. u 15,00 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], kao osoba starije životne dobi počinila nasilje u obitelji na način da je prema II okrivljenoj GN, šogorici, primjenila fizičku silu, gurajući ju i hvatajući rukama oko ramena, te ju verbalno napala riječima: „kurvo, droljo, jebo ti pas mater i sl“, a što je kod II okrivljene GN prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.
- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
kažnjava
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okriv. GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena 14.101963. u Vukovaru, državljanin RH,
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji time da je dana 5.10.2025. u 15,00 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinila nasilje u obitelji na način da je prema I okrivljenoj NN, šogorici, primjenila fizičku silu, gurajući ju i hvatajući rukama oko ramena.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić Grad, klasa: 211-07/25-5/26300 broj: 511-19-43-25-1 od 13. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika NN iz [adresa] okrivljenika GN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je proveden redoviti prekršajni postupak.
2. I okrivljenica pozvana na raspravu da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljena se pozivu za dan 27. svibnja 2026. nije odazvala, niti opravdala svoj izostanak, stoga su se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju čl. 167. st. 3. uz primjenu čl. 222. st.1. Prekršajnog zakona.
II okrivljenica navodi kako je bila dana 5. listopada 2025. oko 15,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući mog brata i moje šogorice NN, te kako je htjela otići na WC dok ju je šogorica NN fizički napala na način da ju je uhvatila za ruke i ramena svom silom tresla i odgurala, vrijeđala ju riječima "kurvo, droljo, jebo ti pas mater" i sl. sve dok nije stigao sin NN HN te ju odvojio od mene. Želim navesti kako je istoga dana nekih pola sata prije ovog događaja već bila policija koju je pozvala NN i to iz razloga što su u kući bili prijatelji HN, a s obzirom da je NN osoba sa psihičkim problemima ista nije željela da na dvorištu budu sinovi prijatelji. Nakon što me NN napala, HN pozvao je policiju te su stigli isti policijski službenici koji su bili i prije pola sata. Kasnije je stigla i Hitna pomoć te sanitet po dojavi policijskih službenika koji su bili na mjestu događaja te je doktorica iz Hitne pomoći zaključila da okrivljenu NN treba hospitalizirati, te se ista od tada i nalazi u bolnici u Popovači. Željela bih još navesti kako je moj brat bolestan te se nikada nije oporavio te zato ja dolazim kod njih kako bih im pomogla, a s obzirom da i šogorica NN već jedno duže vrijeme oko 9 godina ima psihičkih problema, te kao sam se cijelo vrijeme nalazila vani na dvorištu, odnosno svi smo bili vani, a NN me napala kada sam ušla u kuću samo kako bi otišla na WC te je u tom trenutku ušao i njen sin HN koji je nosio tanjure iz kuhinje. Moj brat je ležao u krevetu i nije bio prisutan ovom događaju.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja NN i GN, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GN, zapisn ik o ispitivanju svjedoka HN, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za NN i GN, naredba o određivanju mjere opreza za GN i NN, i u potvrdu iz PE o nekažnjavanju za okrivljenika GN i NN te je kao svjedok saslušan HN, izvod iz povijesti bolesti za 1.okrivljenicu NN.
Iz iskaza svjedoka HN proizlazi kako je dana 5. listopada 2025. oko 15,00 sati u našoj obiteljskoj kući na adresi [adresa] bilo okupljanje te nas je bilo nekih 15-tak prijatelja i rodbine i prijatelja, a što je mojoj maci smetalo kao što joj to uvijek smeta te u zadnje vrijeme gotovo svaki tjedan zove policiju ako netko dođe kod nas u kući odnosno u dvorište, a čini mi se da je razlog tome što zadnjih sedam mjeseci ne uzima propisanu terapiju, a na što sam upozorio i skrbnicu i liječnicu. Tako je bilo i ovoga dana, mama je pozvala policiju jer su joj smetale osobe koje su se nalazile na dvorištu, a kad su policijski službenici otišli ista ih je kroz nekih sat vremena ponovo zvala te su oni ponovo stigli, ništa nisu utvrdili pa su otišli. Nakon toga moja teta GN išla je u kuću na WC, a ja sam bio u kuhinji jer sam išao po tanjure, vidio sam kako je moja majka NN fizički napala moju tetu GN na način da ju je uhvatila rukama za ruke ispod ramena, te ju je čupa la i vukla te joj nije htjela dati da uđe u WC, te ju je vrijeđala riječima "kurvo, droljo, jebo ti pas mater" i sl. Na taj način majka vrijeđa i ostale osobe koje nisu po njezinom odabiru. Moja teta nije napala moju majku. Ja sam došao i odvojio mamu od tete. Nakon toga ja sam pozvao policiju, a prije njihova dolaska nisam dozvolio mami da i dalje napada tetu. Nakon što je stigla policija, isti su pozvali Hitnu pomoć koja je pregledala mamu i sa njom obavila razgovor, međutim ja nisam tome prisustvovao te mi je doktorica rekla da je majka pristala otići na liječenje te da će doći sanitet po nju. Od tada je na liječenju, te želim navesti kao se već tri godine nije dala liječiti te mi otežava brigu o ocu koji je prije osam godina imao moždani udar, te kako je čuo svađu odnosno čuo je kako je majka verbalno napala tetu da ne može ići na WC te sam ja zbog toga krenuo vidjeti što se događa i vidio kako majka fizički napada tetu. Tog dana majka je dva puta zvala policiju, a treći put sam ju pozvao ja.
Sud je prihvatio iskaz svjedoka kao vjerodostojan i istinit budući da isti ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanja u ovom postupku te njegov iskaz nije u suprotnosti s ostalim provedenim materijalnim dokazima jer je dan na logičan, sažet, jasan, detaljan i uvjerljiv način.
4. I okrivljeniku je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena i to veoma blaga novčana kazna, budući da je za ovakvu vrstu prekršaja kazna propisana u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana s obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan i osoba je starije životne dobi pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost nasilja kao načina rješavanja međusobnih odnosa.
5. Obrana II okrivljenika u vezi prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" II okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obzirom da tijekom postupka nije utvrđeno da bi II okrivljenica remetila javni red i mir na način na koji je to opisano u optužnom prijedlogu.
6. Budući je I okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Ivanić Grad, 29. svibnja 2026.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sudac:
Ina Štukar Marković, v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje
