Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3093/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UT iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-5/32008, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 21. studenog 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 28. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022, 29. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca U i majke G, djev. A, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen u trgovačkom društvu "Stiroton" d.o.o. [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 10. studenog 2024. u 02:00 sata, u mjestu [adresa], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,08 g/kg, na parkiralištu društvenog doma u [adresa] narušavao javni red i mir na način da su se okrivljenik i mljt. GT prvo verbalno sukobili u prostorijama društvenog doma, nakon čega su izašli na parkiralište ispred društvenog doma, a koje mjesto je dostupno čujnosti i pogledu neograničenom broju građana, te su tamo vikali i galamili jedan na drugog vrijeđajuće se međusobno riječima: "Jebem ti mater" i slično, da bi zatim okrivljenik udario mljt. GT rukom u predjelu obraza,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik, te je isti iskazao kako smatra da su i GT i on podjednako krivi. GT mu je nešto predbacivao preko stola, sad se više ne sjeća točno što, no zna da je u to vrijeme bio u jednom težem životnom periodu jer su mu se roditelji razvodili. Onda je on nešto dobacio njemu i onda je to sve nešto izašlo. Ne zna tko je od njih prvi izašao iz društvenog doma, no sjeća se da je vani bio i Juričin otac te mu je i on tako nešto dobacivao te ga je, kako se sjeća, nešto ganjao po ulici. Kada mu se predočava dio optužbe da bi on GT zatvorenom šakom desne ruke udario u predjelu obraza odgovara da on njega je udario, ali nije ga udario zatvorenom šakom, nego ga je udario "ko da te tata udari". Na posebno pitanje suda da pojasni kako je to kad te tata udari, da li je to onda otvorenom šakom odgovara da se sad više stvarno ne sjeća kako ga je udario. Točno je da su se međusobno vrijeđali riječima kako ih se tereti, to je tako izlazilo iz njih. Cijela situacija smirila se i prije nego što je došla policija, te po njegovom uopće nije bilo potrebe za zvanjem policije jer je to bila uobičajena svađa kao što se ljudi svađaju i nije bila takvog intenziteta da bi zahtijevala angažman policije. On se s GT vidio nakon nekih 6 mjeseci na roštilju kod prijatelja, te je došao do GT s namjerom da mu se ispriča, kao i njegovom tati, no njegov otac mu nije želio dati ruku, a GT nije želio razgovarati s njim. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 200,00 eura, te najamninu u iznosu od 300,00 eura mjesečno. Žao mu je za počinjeno, te što je sve to tako uopće izašlo. Nije sklon takvom ponašanju te sasvim sigurno isto više neće ponoviti.
3. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj 00310549 od 10. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10. studenog 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. studenog 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja od 21. studenog 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. lipnja 2025. i od 8. travnja 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da se predmetni događaj dogodio u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu u vezi čega su i intervenirali policijski službenici, a isto tako je nesporno da se događaj odvijao na način na koji tužitelj tereti okrivljenika s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnog prekršaja.
Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani kada navodi da je to bila uobičajena svađa kao što se ljudi svađaju i nije bila takvog intenziteta da bi zahtijevala angažman policije, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj i to zato jer je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se na predmetnom mjestu protupravno ponašao na način opisan u izreci te je time remetio javni red i mir. Stoga, nije od odlučujućeg značaja za samo isključenje prekršajne odgovornosti iskaz okrivljenika u dijelu u kojem navodi okolnosti koje su prethodile samom predmetnom događaju jer navedene okolnosti ne daju za pravo okrivljeniku da se protupravno ponaša na način opisan u izreci na predmetnom mjestu. Navedene okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom činu, trebalo je riješiti na primjereniji način bez remećenja javnog reda i mira.
Sud je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka izmijenio činjenični opis na način da je umjesto riječi: “zatvorenom šakom desne ruke“ naveo „rukom“ s obzirom da se okrivljenik nije mogao sjetiti da li je AT udario otvorenom ili zatvorenom šakom, no svakako ga je udario. Predmetna izmjena nije učinjena na štetu okrivljenika jer se ne tereti za teže djelo.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu – parkiralištu - prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika te slučajnih prolaznika stvarajući time kod njih nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje. Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.
7. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir na način opisan u izreci ove presude, istome se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotno uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: UT, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 – PE
