Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-578/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Hrastić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, Čakovec, Jakova Gotovca 9, zastupanog po upraviteljici ŠS, dipl. soc. radnici, protiv protustranaka NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji, izvan ročišta, 29. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Maloljetni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.2025. od majke NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2005. i oca RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2004., privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u trajanju od daljnjih 30 dana.
II. Protustrankama NS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, dva puta mjesečno, pod nadzorom stručne osobe u trajanju od jednog sata.
III. Žalba protiv ovog rješenja, ne odgađa izvršenje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec (dalje u tekstu: Zavod) podnio je ovome sudu prijedlog radi određivanja mjere privremenog povjeravanja maloljetnog ZS udomiteljskoj obitelji na razdoblje od daljnjih 30 dana. Navodi da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-471/2026-3 od 4. svibnja 2026. maloljetni ZS privremeno povjeren udomiteljskoj obitelji ŽS iz [adresa], u trajanju od 30 dana te da je roditeljima maloljetnog djeteta NS i RS istim rješenjem određeno pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom dva puta mjesečno pod nadzorom stručne osobe u trajanju od jednog sata. Dalje navodi da je stručni tim Područnog ureda Čakovec izvršio uvid u prikupljenu dokumentaciju i utvrdio da nadalje postoje rizici za dobrobit maloljetnog djeteta, da se okolnosti na strani roditelja nisu promijenile u odnosu na okolnosti u vrijeme donošenja rješenja o privremenom povjeravanju djeteta udomiteljskoj obitelji na vrijeme od 30 dana, da roditelji tijekom tog perioda nisu ni jednom vidjeli dijete, odnosno da se nisu niti javili da dogovore i ostvare susret sa svojim maloljetnim djetetom, da su 6. svibnja 2026. prilikom razgovora u prostorijama ureda predlagatelja izjavili da se ne slažu da imaju kontakt s djetetom nego da žele da se dijete vrati kući. Zbog svega iznesenog predlagatelj predlaže da se mjera za zašt itu osobnih prava i dobrobiti djeteta – privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji produlji na daljnjih 30 dana, sukladno čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, time da će u tom roku sudu uputiti prijedlog iz mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, budući da je u tijeku izrada sveobuhvatne obiteljske procjene. Slijedom navedenog, predlagatelj smatra da za maloljetno dijete i nadalje postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, te da je u najboljem interesu za maloljetno dijete da i nadalje ostane na skrbi u udomiteljskoj obitelji, posljedično čemu je predloži da sud temeljem čl. 150. st. 1. toč. 1. i čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, bez saslušanja stranaka, prihvati osnovanim njegov prijedlog.
2. Uvidom u Zapisnik sastavljen kod predlagatelja 6. svibnja 2026. sud je utvrdio su oba roditelja maloljetnog ZS pristupili u prostorije predlagatelja, te su isti iskazivali u vezi zdravstvenog stanja maloljetnog djeteta, posebice u odnosu na događaj koji se desio 24. travnja 2026., kada je predlagatelj bio obaviješten od strane Županijske bolnice Čakovec da je maloljetni BS na hospitalizaciji zbog febriliteta i bronhitisa, da je potencijalno životno ugrožen, a majka NS da zahtijeva otpust kući i da je spakirala stvari za sebe i dijete. NS iznosila je činjenica u vezi zdravstvenog stanja maloljetnog djeteta, njegovih prehrambenih navika i uvjeta u kojima živi, dok je otac djeteta RS iskazivao u vezi posla kojim se bavi (nadničarenja) te načinu ostvarivanja prihoda, te je naveo da NS niti on ne konzumiraju alkohol, ne koriste opojna sredstva, te da samo puše cigarete. Potvrdio je da su od strane nadležne socijalne radnice i pravnice upoznati da je maloljetni ZS privremeno povjeren udomiteljskoj obitelji ŽS iz [adresa] te da imaju pravo na kontakte sa svojim sinom dva puta mjesečno u trajanju od jednog sata pod nadzorom stručne osobe. Protustranke su navele da se ne slažu s time da imaju kontakte s djetetom, nego da žele da se dijete vrati doma, te da su upoznati da će im se izreći mjera stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, navodeći pritom da se ne slažu da im se izrekne mjera ako maloljetno dijete nije doma s njima. Na Zapisniku se nalazi bilješka da su protustranke NS i RS odbile potpisati Zapisnik.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-578/2026-2 od 29. svibnja 2026. maloljetnom djetetu BS imenovan je posebni skrbnik u osobi CS, diplomirane pravnice, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin.
4. Prema odredbi čl. 150. toč. 1. al. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje u tekstu: ObZ) sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. tog Zakona.
5. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih trideset dana.
6. Imajući u vidu predmet spora, ovdje valja posebno istaknuti da su osobna prava djeteta regulirana odredbom čl. 84. ObZ, pojam roditeljske skrbi je određen čl. 91. ObZ, dok je čl. 92. ObZ propisan temeljni sadržaj roditeljske skrbi.
7. Nadalje, prema odredbi čl. 127. ObZ roditelji su dužni i odgovorni štititi prava i dobrobit djeteta (st. 1.), a mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se roditeljima (st. 3.).
8. Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta propisane su čl. 131. ObZ, dok su pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi propisane čl. 150. ObZ.
7. Prema odredbi čl. 439. ObZ sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.
8. U konkretnom slučaju radi se o žurnom postupku, pri čemu je iz dostavljene dokumentacije razvidno da maloljetno dijete BS s majkom i ocem nije siguran niti zaštićen, a sve obzirom da je njegova majka u vrijeme kada je maloljetno dijete bio na hospitalizaciji u Županijskoj bolnici Čakovec zahtijevala da se istog otpusti kući, iako je maloljetno dijete bilo na hospitalizaciji zbog febriliteta i bronhitisa te potencijalno životno ugrožen. Nadalje, uvidom u Zapisnik sastavljen kod predlagatelja 6. svibnja 2026. sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radilo već o drugoj hospitalizaciji maloljetnog djeteta, odnosno da je prvi puta bio hospitaliziran početkom 2026., a drugi puta u travnju 2026. Iz iskaza majke djeteta nije razvidno zbog čega je maloljetno dijete bilo hospitalizirano početkom 2026. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da se protustranke tijekom trajanja privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji nisu niti jednom javile predlagatelju kako bi dogovorile susret sa svojim maloljetnim djetetom, pa kako se radi o djetetu rođenom **.**.2025., to su protustranke svojim postupanjem povrijedile odredbu čl. 92. st. 1. toč. 3. ObZ, kojom je propisano da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta, između ostalog i na ostvarivanje osobnih odnosa. Na temelju svega iznesenog, sud zaključuje da u konkretnom slučaju postoje posebno opravdane okolnosti za produljenje predmetne mjere za daljnjih trideset dana, jer kod maloljetnog djeteta i dalje postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, posljedično čemu je u najboljem interesu maloljetnog djeteta da ostane na skrbi u udomiteljskoj obitelji daljnjih trideset dana.
9. Sud je temeljem čl. 439. u vezi čl. 138. ObZ odluku donio bez prisustva protustranaka na raspravi, imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Zavoda sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te da mjera o privremenom povjeravanju maloljetne djece udomiteljskoj obitelji može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena.
10. Dakle, iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi potreba žurnog odlučivanja, a isto proizlazi iz načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jednog od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite iz Obiteljskog zakona (čl. 5.). Navedeno posebice zbog činjenice da će biti potrebno u daljnjih trideset dana utvrditi postoje li uvjeti za daljnje postupanje predlagatelja u vidu izricanja daljnjih mjera protustrankama radi zaštite i dobrobiti maloljetnog djeteta, a obzirom na evidentno ugrožavanje njegovog života i zdravlja.
11. Slijedom svega iznesenog, sud je temeljem čl. 152. ObZ odlučio kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.
12. Određivanje osobnih odnosa roditelja i djeteta određeno je u skladu sa čl. 153. st. 2. ObZ, sukladno prijedlogu predlagatelja, pri čemu se sud vodio najboljim interesom djeteta, respektirajući sve gore navedene okolnosti, posljedično čemu je odlučio kao pod toč. II. Izreke.
13. Prema odredbi čl. 489. st. 3. ObZ žalba protiv odluke o privremenom povjeravanju djeteta udomiteljskoj obitelji na daljnjih trideset dana, ne odgađa njihovu ovrhu.
U Varaždinu, 29. svibnja 2026.
Sutkinja
Gordana Hrastić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležan drugostupanjski sud.
Dostaviti:
1.Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9
2. NS, [adresa]
3. RS, [adresa]
4. Posebnoj skrbnici CS, Centar za posebno skrbništvo – Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5
5. ŽS, [adresa], znanja radi.
