REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. Ovr-311/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, po sutkinji tog suda mr.sc. Marčeli Štefanuti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lucije Rančić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja MARIČEVIĆ d.o.o., Bele Bartoka 4, Zagreb, OIB: 93564786096, zastupan po punomoćniku Zvonimiru Zoriću, odvjetniku u Zagrebu protiv protivnika osiguranja AV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanjem prethodne mjere, 29. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog za određivanje prethodne mjere predlagatelja osiguranja od 12. ožujka 2026., ispravljen prijedlogom od 28. svibnja 2026., kao neosnovan.
II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je 12. ožujka 2026. godine prijedlog za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine Općinskom građanskom sudu u Zagrebu koji je zaključkom razdvojio postupak osiguranja prethodnom mjerom u odnosu na nekretnine upisane kod ovog suda, te se u odnosu na njih oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. U svome prijedlogu predlagatelj predlaže da sud odredi osiguranje prethodnom mjerom temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu Povrv 444/2022 od 27.2.2026. godine a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranjau iznosu od: - 4.147,59 eura, uvećanu za zatezne kamate koje teku od 09. rujna 2021. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - 2.300,32 eura sa zateznom kamatom od donošenje prvostupanjske presude do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine - te troškova ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja na način da sud odredi predbilježbu založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to:
- nekretnina upisana kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč
- Parenzo, Katastarska općina: 323748, Poreč, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 56, u naravi [adresa] ukupne površine 636 m2 koji se sastoji od dvorište površine 479 m2 te kuća [adresa] površine 157 m2
- nekretnina upisana kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč
- Parenzo, Katastarska općina: 323748, Poreč, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], u naravi dvorište ukupne površine 21 m2 koji se sastoji od dvorište površine 21 m2
- nekretnina upisana kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč
- Parenzo, Katastarska općina: 323748, Poreč, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica] u naravi pašnjak ukupne površine 95 m2 koji se sastoji od pašnjak površine 95 m2
- nekretnina upisana kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč
- Parenzo, Katastarska općina: 323802, Višnjan, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 05, u naravi Višnjan ukupne površine 665 m2 koji se sastoji od oranica površine 665 m2
- nekretnina upisana kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje Buie, Katastarska općina: 302023, Umag, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 43, u naravi Umag ukupne površine 8602 m2 koji se sastoji od prirodno i neplodno zemljište površine 4599 m2 te ceste i putevi 4003 m2 i to 15. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15) 4 "D" D d) dio zgrade označen narančastom bojom koji se sastoji od a1) u prizemlju zgrade , prodajni prostor 2 sa izlozima označeno br. 33 površine 342,40 m2 prilazne stube prodaje 2 označene br. 35 površine 7,85 m2
- nekretnina upisana kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč
- Parenzo, Katastarska općina: 323853, Žbandaj, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 15, u naravi Dolinja Boška ukupne površine 536 m2 koji se sastoji od šuma površine 536 m2
te zabranu da protivnik osiguranja ili treća osoba, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika.
3. Dalje navodi da sukladno Ovršnom zakonu, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelj ima pravo zahtijevati određivanje prethodne mjere kada se prijedlog temelji na odluci suda ili upravnog tijela koja još nije postala ovršna. Budući da je u konkretnom slučaju tražbina predlagatelja utvrđena presudom suda koja još nije postala ovršna te je u predmetu temeljem vjerodostojne isprave doneseno rješenje o ovrsi Ovrv-7287/2021 javnog bilježnika Senija Škrinjar Kos od 19.11.2021, kojemu je protivnik osiguranja pravodobno prigovorio, ispunjene su zakonske pretpostavke za određivanje prethodne mjere. Također navodi da u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi bez određivanja prethodne mjere ostvarenje tražbine predlagatelja moglo biti onemogućeno ili znatno otežano. Protivnik osiguranja tijekom cijelog postupka osporavao je osnovu i visinu potraživanja te je izričito odbio podmiriti predmetnu tražbinu, iako je ista sada utvrđena presudom suda. Iz takvog postupanja proizlazi da protivnik osiguranja nema namjeru ispuniti svoju obvezu. Nadalje, riječ je o novčanoj tražbini koja se može relativno jednostavno izbjegavati na način da ovršenik prikrije ili raspolaže svojim sredstvima u međuvremenu, a sve u cilju da u trenutku kada nastupi ovršnost onemogući predlagatelju namirenje. Predlagatelju nisu poznati podaci o cjelokupnoj imovini protivnika osiguranja niti o stanju njegovih računa, pa postoji realna mogućnost da bi protivnik osiguranja u razdoblju do pravomoćnosti presude mogao raspolagati svojom imovinom ili novčanim sredstvima na način koji bi onemogućio ili znatno otežao kasnije namirenje tražbine. Uz to, protivnik osiguranja je osoba starije životne dobi, a imajući u vidu da bi u slučaju njegove smrti prije pravomoćnog okončanja postupka potraživanje bilo potrebno ostvarivati protiv nasljednika, čime bi se naplata dodatno otežala i odgodila.
4. Prijedlog za određivanje prethodne mjere nije osnovan.
5. Odredbom članka 332. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisano je da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju: odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Stavkom 2. istog članka određeno je da će sud na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
6. Uvidom u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-444/22-35 od 27. veljače 2026 i u e-spis utvrđeno je da su točni činjenični navodi predlagatelja osiguranja da ista još nije postala ovršna.
7. Međutim, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere s obzirom da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
8. Kao dokaz u prilog navoda da postoji opasnost da bi bez određivanja ove mjere ostvarenje tražbine predlagatelja moglo biti onemogućeno ili znatno otežano, predlagatelj ističe da je protivnik osiguranja tijekom cijelog postupka osporavao i osnov i visinu potraživanja, te da je izričito odbio podmiriti tražbinu. Iz takovog postupanja predlagatelj smatra da proizlazi da protivnik osiguranja nema namjeru ispuniti svoju obavezu. Predlagatelj navodi da mu nisu poznati podaci o cjelokupnoj imovini protivnika osiguranja te da stoga postoji realna mogućnost da bi isti mogao do pravomoćnosti presude raspolagati svojom imovinom. Uz to protivnik osiguranja je osoba starije životne dobi, a u slučaju njegove smrti bilo bi potrebno potraživanje ostvarivati protiv nasljednika čime bi se naplata dodatno otežala.
9. U odnosu na te navode predlagatelja osiguranja, valja reći da ne samo da nisu ničim dokazani, ne prileži niti jedan materijalni dokaz, a niti se predlaže isti pribaviti već su ti navodi potpuno irelevantni i sud ih ne može prihvatiti kao razloge za određivanje prethodne mjere. Notorno je i uobičajeno da tuženici tijekom parničnog postupka osporavaju i osnov i visinu potraživanja te da odbijaju podmiriti tražbinu, između ostalog i iz tih razloga se i vode parnični postupci. Isto to se odnosi i na navod da je protivnik osiguranja starije životne dobi. Sve to nisu okolnosti koje bi opravdavale donošenje prethodne mjere. Nadalje, predlagatelj osiguranja morao bi ukazati na konkretne radnje, odnosno propuštanja protivnika osiguranja, svjesno poduzeta radi ugrožavanja namirenja tražbine predlagatelja osiguranja, a koja stvarno ugrožavaju buduću naplatu te tražbine, a što predlagatelj u ovom slučaju nije učinio.
10. Predlagatelj je zatražio naknadu troškova postupka. Prema čl. 21. st. 1. OZ- a u vezi s čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) stranka koja u cijelosti izgubi u postupku dužna je protivnoj strani naknaditi troškove postupka. Protivnik nije izgubio u ovom postupku pa nije dužan naknaditi predlagatelju troškove postupka, stoga je odlučeno kao u t. II izreke.
11. S obzirom na sve gore navedeno, a kako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 332. st.2.
OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Poreču - Parenzo, 29. svibnja 2026.
Sutkinja:
mr.sc. Marčela Štefanuti
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
- predlagatelju osiguranja p.p.
