REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3028/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FUS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/123849, Ur.br.: 511-19-45-25-2 od 28. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: FUS, kći F i D, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dizajner interijera, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je 28. kolovoza 2025. u 13:30 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim istočnom stranom kolnika [adresa] u smjeru jugoistoka, dolaskom do kbr. 1 zaustavila se zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, te nakon kraćeg vremena ponovno je započela vožnju ravno, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju vozila kojim upravlja kao i o smjeru kretanja i položaju drugih sudionika u prometu, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala FU neposredno ispred istom stranom kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometa nesreće bila je zaustavljena ispred raskrižja s Kustošijanskom ulicom, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici DUS izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura (trideset devet eura i osamdeset jedan cent), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/123849, Ur.br.: 511-19-45- 25-2 izdala 28. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu iskazala da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret jer 28. kolovoza 2025. oko 13:30 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka] izazvala lakšu prometnu nesreću jer se kretala [adresa] iza vozila koje se kretalo ispred nje i u jednom trenutku ta vozačica je prvo naglo stala, zatim ponovno krenula i potom opet naglo stala, a ona je, ne očekujući da ponovno naglo stane, prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio tog drugog vozila, te je tom prilikom nastalo minimalno oštećenje na vozilu druge sudionice. Svjesna je odgovornosti, žao joj je zbog prekršaja. Napominje da je savjestan vozač, prekršajno nekažnjavana do sada u prometu, pa moli sud da sve to uzme u obzir i kaznu smanji na najmanju moguću razinu.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 10 – 11 spisa, pročitao je izvješće o poduzetom, str. 12 – 13 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu sastavljen 5. rujna 2025., str. 14 – 16 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanu osumnjičenika, str. 17-18 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 19 spisa, pročitao je izvješće sastavljeno 5. rujna 2025., str. 20 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 21 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja prometne nesreće od 28.8.2025., str. 22 spisa, te je pregledao fotografije, str. 23 – 28 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, okolnost da su nastale štetne posljedice minimalne, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj Sud je okrivljenici novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane propisanih. Pri odluci o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o imovnom stanju okrivljenice.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: FUS, [adresa], 10 000 Zagreb
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
