REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6245/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, kojeg u postupku brani odvjetnik Zoran Žakula, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/291, Ur.br.: 511- 19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ZA, sin Z i M, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb

k r i v  j e

što je:

22. kolovoza 2025. u 13:59 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900,

dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ZA izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/291, Ur.br.: 511-19-44-25-2 izdala je 2. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu, u nazočnosti branitelja, priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je 22. kolovoza 2026. oko 14:00 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske Avenija prekoračio brzinu krećući se najmanje 102 km/h tamo gdje je dopušteno 60 km/h. Svjestan je odgovornosti za prekoračenje brzine. Napominje da se radilo o trenutku nepažnje i samo se kraći dio ceste vozio prebrzo, nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a inače je savjestan vozač, nekažnjavan u prometu, a stalno je u prometu jer mu je posao taksiranje i zaista pazi na prometna pravila.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obrazac podaci o vozaču, str. 9 spisa, sud čita mail, str. 10 spisa, pregledao je dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, str. 11 spisa, te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 12 – 13 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, kao i okolnost da se radi o blažem obliku prekršaja jer nisu nastale štetne posljedice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prethodno osuđivan, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ZA, putem: odvjetnika: Zoran Žakula, Crvenog križa 18, [adresa] Zagreb

2. branitelj: odvjetnik Zoran Žakula, Crvenog križa 18, [adresa] Zagreb

3. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,

Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje.