REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 164.st.1.t.17. Odluke o komunalnom redu (Sl.g.Grada Zagreba 15/23, Narodne novine 138/23 i Sl.g. Grada Zagreba 42/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod brojem Klasa: 363-04/26-06/524, Urbroj: 251-13-01-1/134-26-2 od 26.03.2026. godine, dana 27. svibnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljena pravna osoba: Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o. OIB 52658716000, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 24. ožujka 2026. godine u 10:08 sati, u [adresa], postavila otvorenu terasu bez rješenja nadležnog upravnog tijela,

pa da bi time postupila suprotno odredbi iz čl.71.st.1. Odluke o komunalnom redu. kažnjivo po čl.164.st.1.toč. 17. citirane Odluke.

II/ Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod brojem Klasa: 363-04/26-06/524, Urbroj: 251-13-01-1/134-26-2 izdao je dana 26.03.2026. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Sud je, ispitujući optužni prijedlog u kojeg se transformirao obvezni prekršajni nalog, utvrdio da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Naime, činjenični opis optužnog prijedloga sadrži samo zakonski opis prekršaja iz čl.71. st.1. Odluke o komunalnom redu, bez konkretiziranja činjeničnog opisa. Dakle, činjenični opis u kojem se navodi mjesto i vrijeme počinjenog prekršaja te zakonski opis djela prekršaja bez navođenja korelacije između pravne osobe i otvorene terase kao i da bi ista bila postavljena na površini javne namjene, čini da opisano djelo nije prekršaj..

5. Slijedom navedenog, trebalo je, sukladno čl.182.toč.1. PZ-a, okr. osloboditi od optužbe,

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, te troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 27. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. Okr. Upraviteljstvo zgradama Zagreb, j.d.o.o., [adresa]

2. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,

3. spis