REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5257/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EH zastupanog po branitelju CH, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293. st.1. i 199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/114646, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 31.10.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1995.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je dana 31. listopada 2025. godine u 17:10 u Ladvenjaku, općina Karlovac kod kbr.126, upravljao teretnim vozilom, marke registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom lokalne ceste broj 34077 od smjera zapada u smjeru istoka, odnosno od smjera Belajskih Poljica u smjeru Tušilovića, te dolaskom u mjesto Ladvenjak kod kbr. 126 na dijelu gdje cesta čini desni nepregledni zavoj i nizbrdicu nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, obzirom na zavoj i nagib te da je kolnik bio mokar, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa je uslijed navedenog s vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio teretnog automobila registarske oznake i broja MZYL236 ( D) s kojim je iz suprotnog smjera upravljao LH, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,

2. što se u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1 tijekom obavljanja očevida utvrđeno je da je okrivljeni EH u trenutku prometne nesreće upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti alkometrom marke „Dräger 7000", serijskog broja ARRL 0372, te je utvrđena koncentracija alkohola od 0.71 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,61 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je vidljivo iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 eura (četiristoosamdeset eura).

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/114646, Urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je dana 31.10.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je Općinskom sudu u Karlovcu.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-315/2026 od 24.03.2026.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izrazio je iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja te obećao da se takvo postupanje više nikada neće ponoviti. Zamolio je sud da primijeni institut ublažavanja kazne u maksimalno mogućem obujmu, obzirom da na strani okrivljenika postoje brojne olakotne okolnosti. Naime, okrivljenik je mlada osoba, ima tek trideset jednu godinu, praktično je tek na početku životnog puta, iznimno je odgovaran član društvene zajednice, koji se uvijek pridržavao svih pozitivnih pravnih propisa, pa se u ovom konkretnom slučaju radi o iznimci. Okrivljenik se nedavno oženio te je postao i otac, zaposlen je u trgovačkom društvu Wienerberger d.o.o., Pogon Karlovac i to na radnom mjestu viljuškarista, time da mu je za to radno mjesto neophodno posjedovanje vozačke dozvole B kategorije. Stoga okrivljenik posebno moli Naslov da prema njemu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Osim toga, okrivljenik prebiva u [adresa], naselju smještenom oko 15 kilometara od [adresa], u kojem se nalazi radno mjesto okrivljenika. Okrivljenik svaki dan putuje vlastitim vozilom na posao i s posla, time da nema osiguran javni prijevoz, a njegova supruga ne posjeduje vozačku dozvolu. Dakle, ukoliko bi prema okrivljeniku bila primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, njemu bi, zbog nemogućnosti dolaska na posao, bio otkazan radni odnos, što bi ugrozilo ne samo njegovu egzistenciju, već i egzistenciju njegove obitelji. Naime, on sa suprugom, koja se nalazi na porodiljnom dopustu i s malodobnim djetetom živi u unajmljenoj kući u [adresa], time da prima plaću u iznosu od 1.100,00 EUR neto, s kojim iznosom njegova obitelj jedva preživljava.

5. Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, skicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1070034150, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br.0470/25, izvještaj o završnom ispitivanju br.25-0470 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, uvažavajući priznanje okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenik je svojim postupanjem počinio prekršaje iz čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293.st.1. ZSPC-a i čl.199. st.2. i st.6. istog Zakona. Slijedom navedenog, trebalo je okrivljenika, zbog opisanih djela prekršaja proglasiti krivim.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo žaljenje te svjesnost o počinjenju prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje (a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije) te mladu životnu dob okrivljenika, pa je uvjerenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja, a utjecati će na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Budući da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju okrivljenika, zbog čega je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i samim kažnjavanjem okrivljenika dovoljno utjecati na njegovu svijest da više ne čini ovakav prekršaj.

10. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka budući su mu primanja ispod prosječnih mjesečnih primanja u Republici Hrvatskoj.

11. Presuda je pravomoćna.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okr. EH, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Davor Bartolac, Tuškanova 10, Karlovac

3. tužitelju PUK, PPRP Karlovac

4. spis