REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Broj: Pp-5123/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/25-4/39475, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 15.04.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ĐO, sin Đ i N (djevojačko prezime majke H), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957.g. u [adresa], državljanin [adresa], VSS, umirovljenik, primanja – 1200 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

k r i v

j e

1. što je dana 11. travnja 2025. u 09:40 sati u Karlovcu, Antuna Mihanovića 1 podbroj A, upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom trgovačkog centra 'Pevex', središnjom prilaznom cestom parkirališta u smjeru jugoistoka te je započeo skretati ulijevo u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta, kojom prilikom se nije uvjerio da tu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je uslijed navedenog prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran po vozaču NO. na parkirališnom mjestu prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2.

u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao ovu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura dvjestošezdeseteura)

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem klasa: 211-07/25-4/39475 Urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je dana 15.04.2025.g. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je Općinskom sudu u Karlovcu.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-315/2026 od 24.03.2026.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se je parkirališnim prostorom TC Pevex i započeo skretati u lijevo s namjerom da se uparkira u slobodno parkirališno mjesto kada je prednjim desnim dijelom vozila lagano udario stražnji lijevi bočni dio parkiranog automobila. Nakon toga je izašao iz vozila, pa kako nije pronašao oštećenja na parkiranom vozilu s kojim je imao kontakt, otišao je s mjesta nesreće bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila. Prihvatio je odgovornost za svoje postupanje te je iskazao da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je zamolio Sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život. Na upit suda okrivljenik je iskazao da šteta na oštećenom vozilu nije podmirena s njegove police osiguranja.

5. Sud je pročitao: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, izvješće o izvršenom pregledu video nadzora i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, uvažavajući okr. prihvaćanje odgovornosti za opisana djela prekršaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je okrivljenik neopreznom radnjom u prometu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom počinio je prekršaj iz čl.43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim. Nadalje, kako okrivljenik nakon prometne nesreće nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene stvari, postupio je suprotno odredbi iz čl.176.st.3. i počinio prekršaj iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, okr. su za svako djelo prekršaja utvrđene novčane kazne u donjoj granici zakonom propisane kazne, te je sudac uvjerenja da će se istom postići svrha kažnjavanja u pravcu da okr. više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društva disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iako je to tužitelj predložio u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da s pažnjom i odgovornošću sudjeluje u prometu na cesti i ne ponovi ovakva postupanja, pri čemu se vodio odlučnom činjenicom da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan. Stoga je ovaj sudac uvjerenja da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

10. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka budući je u mirovini, pa bi plaćanjem istih bio doveden u teže materijalne prilike.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

12. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 29. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okr. ĐO, [adresa]

2. tužitelju PUK, Postaji prometne policije Karlovac

3. spis