Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GB, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/2941, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 14. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GB, sin G i ZB, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 13. studenoga 2025. u 10:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom Antuna Mihanovića u smjeru istoka, u zabranjenom smjeru osim za taxi vozila i tramvaj,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
2. što je tom prilikom upravljao ulicom Antuna Mihanovića u smjeru istoka prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (sto pedeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eur (dvadeset eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 eur (sto sedamdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/2941, Ur.broj: 511-19-44-26-1 izdala je 14. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 13. studenoga 2025. u 10:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom Antuna Mihanovića u smjeru istoka, u zabranjenom smjeru osim za taxi vozila i tramvaj. Priznao je, tom prilikom upravljao je ulicom Antuna Mihanovića u smjeru istoka prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika. Dodao je kako je to učinio iz razloga jer je suprugu koja je socijalna radnica vozio kako bi stigla na raspravu pred Općinskim građanskim sudom, a u gradu je bila velika gužva u svim drugim ulicama. Dodao je kako nije nikada prekršajno kažnjavan radi ovakvih ili sličnih prekršaja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za brigu o dvoje maloljetne djece.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. svibnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.
8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.
9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
11. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, a za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 30,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika odnosno činjenicu da je umirovljenik koji uzdržava dvoje maloljetne djece, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: GB, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
