REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3785/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Autobusni prijevoz d.o.o., iz Varaždina, Gospodarska 56, kojeg zastupa opunomoćenik direktor mr.sc. BU, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, iz Zagreba, Prisavlje 14, radi izdavanja nezakonitih dozvola, 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tužbeni zahtjev radi propuštanja postupanja tuženika u odnosu na dozvolu HR-D-159 se usvaja
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude postupi po članku 131. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21 – dalje: ZUP)
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu zbog šutnje uprave navodeći kako se tuženiku 25. svibnja 2023. obratio sa zahtjevom za poništenjem/ukidanjem nezakonitih dozvola izdanih prijevozniku Flix Bus CEE South d.o.o. i to dozvole sa brojem linije u upisniku HR-D-159, te dozvole HR-D-122. Nadalje iznosi razloge zbog kojih smatra da su predmetne dozvole nezakonito izdane.
2. Budući da se radi o zahtjevima koji se odnose na dvije različite dozvole sud je predmete razdvojio, jer se radi o dva različita predmeta upravnog spora, pri čemu se spor u odnosu na nepostupanje tuženika sukladno članku 131. u odnosu na dozvolu HR-D-159 vodi pod poslovnim brojem UsI-3785/2023, a u odnosu na dozvolu HR-D- 122 pod poslovnim brojem UsI-1886/2024..
3. Tužitelj nadalje u tužbi iznosi razloge zbog kojih smatra da je predmetnu dozvolu potrebno poništiti/ukinuti te predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, te poništi/ukine predmetnu dozvolu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu iznosi razloge zbog kojih smatra da su predmetne dozvole zakonito izdane.
5. Predlaže sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
Poslovni broj: Us I-
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da se tužitelj 25. svibnja 2023. pozivom na odredbu članka 129. stavak 2. točka 1. ZUP-a obratio tuženiku sa zahtjevom za poništenjem/ukidanjem nezakonitih dozvola.
9. Člankom 129. stavkom 2. točkom 1. propisano je da se rješenje kojim je stranka stekla neko pravo može poništiti ako ga je donijelo nenadležno javnopravno tijelo ili je rješenje doneseno bez zakonom propisane suglasnost, odobrenje ili mišljenja drugog javnopravnog tijela.
10. Člankom 131. stavkom 3. ZUP-a propisano je da javnopravno tijelo donosi rješenje o poništavanju ili ukidanju rješenja po službenoj dužnosti, na prijedlog stranke ili ovlaštenog državnog tijela. Ako je prijedlog za poništavanje ili ukidanje rješenja podnijela stranka ili ovlašteno državno tijelo, a javnopravno tijelo ne prihvati prijedloge, obavijestit će o tome podnositelja prijedloga.
11. Imajući u vidu da je tužitelj podnio zahtjev za poništenje odnosno ukidanje dozvola pozivom na odredbu članka 129. ZUP-a, te imajući u vidu da u slučaju da javnopravno tijelo ne prihvati prijedlog za poništavanjem ili ukidanje rješenja na prijedlog stranke, tužitelj protiv navedene obavijesti nema mogućnost podnošenja prigovora (u vezi s navedenim upućuje se na pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izraženo u presudi poslovni broj Usž-1446/15-2 od 26. studenoga 2015.) te činjenice da tuženik niti je donio rješenje o poništavanju ili ukidanju predmetnih dozvola, a niti je obavijestio tužitelja da nije prihvatio prijedlog, to su po ocjeni ovog suda ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe sukladno članku 3. stavku 3. ZUS-a te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke žalba nije dopuštena (članak 127. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Autobusni prijevoz d.o.o. – e- komunikacijom
2. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske – e-komunikacijom
3. U spis
