Posl. broj: Pp-765/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/26-4/25496, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 16. ožujka 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/26-4/25496, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 16. ožujka 2026. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eur, a za prekršaj iz toč. 2 izreke, pravno označen kao prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a na temelju te odredbe i primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, pa se okrivljeniku, primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eur dok se na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku RI izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 333,33 eur, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

III/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 16. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/26-4/25496, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 16. ožujka 2026., okrivljenik je proglašena krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura za prekršaje iz odredbe čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a istog zakona te je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršaje za koje se tereti navodeći da je umirovljenik s malom mirovinom po ovrhama, a automobil koristi za odlazak doktoru i za kupovinu namirnica.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan. Uzimajući u obzir da iz ovih prekršaja nisu proizašle teže štetne posljedice te posebice uzevši u obzir kritički odnos okrivljenika prema počinjenim prekršajima, sud je okrivljeniku za prekršaje iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eur, za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eur pa mu je potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eur, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud smatra da postoje opravdani razlozi u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. PZ-a da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod II/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 29. svibnja 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica Klasa: 211-07/26-4/25496, Urbroj: 511-17-06-26-1 – 4 primjerka

2. spis