REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6479/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zastupan po branitelju Domagoju Vukušić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/2502, od dana 13. siječnja 2026. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 18. studeni 2025. godine u 09:11 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica: Palmotićeva ulica, Jurišićeva ulica kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Palmotićevom ulicom u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Jurišićevom ulicom, isti je nastavio smjer kretanja iako je za njegov smjer kretanja bili upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59 st. 1. kažnjiv po čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/2502, od dana 13. siječnja 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Ovim putem ističem kako priznajem počinjenje prekršaja iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a na način kako mi se optužnim aktom stavlja na teret. Upravo sam na taj način i počinio navedeni prekršaj. Prije svega, napominjem da do danas nikad nisam bio prekršajno kažnjavan za navedeni prekršaj. Stoga, žalim i kajem se zbog svog protupravnog postupanja, svjestan sam posljedica i pogibeljnosti istih, te ističem da iste neću ponoviti. Obzirom da nisam recidivist za navedeni prekršaj, te da se u mome postupanju, krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja kojim nikome nije prouzročena šteta, smatram da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom. Otac sam dvoje malodobne djece, pa egzistencija cijele obitelji ovisi o mojim primanjima. Slijedom navedenog, molim da mi sud izrekne blažu novčanu kaznu, uzimajući u obzir moju raniju prekršajnu nekažnjavanost, visinu mojih primanja, obzirom bi se svrha kažnjavanja, generalna i specijalna prevencija postigle i blažom novčanom kaznom. Molim da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom sam predsjednik uprave trgovačkog društva Pružne građevine d.o.o. gdje mi je vozilo neophodno za svakodnevno obavljanja radnih zadatak, a što ne bih mogao obavljati bez vozačke dozvole „B“ kategorije.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao prekršaj za koji ga se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 29. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ana Pavlek

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: VJ, [adresa],

2. Odvjetnik: Domagoj Vukušić, Ulica kneza Domagoja 4, Zagreb,

3. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana, ovdje.