REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj: Pp-2551/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, radi djela prekršaja iz čl.238.st.6. i čl. 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 114/22 i 155/23), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, klasa:211- 07/25-4/50620, urbroj: 511-19-44-25-1 od 19.05.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 29. svibnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljeni: ĐZ, sin F i Đ, r. U, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, taxist, zaposlen u Udruzi taxi Gorica, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

kriv je

1. što je dana 05. siječnja 2025. godine u 13:15 sati na cesti A4 Goričan (granica RH/Mađarska)-Varaždin-Zagreb (Čvorište Zagreb-istok, A3) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KNEZOVIĆ KOTAČI j.d.o.o. upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A4 kod prometnog čvora Sesvetski Kraljevec, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole s danom 22. studenog 2024. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što kao vlasnik vozila nije odjavio navedeno vozilo ni poslije 15 dana od dana proteka važenja prometne dozvole (22. studenog 2024.) godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3. što kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila u prometu na cesti nije za vozilo sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 95,00 (devedeset pet) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 95,00 (devedeset pet) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 255,00 (dvjesto pedeset pet eura) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je 2. okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. 2. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi naveo je da je točno da je upravljao vozilom firme koja je sada u stečaju, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole 22.11.2024. godine te nije kao vlasnik odjavio navedeno vozilo ni nakon 15 dana, a vozilo također nije bilo niti osigurano. Istaknuo je kako je firma otišla u stečaj, on se zaposlio u Udruzi taxista Velike Gorice jer je nastradao u prometnoj nesreći te ima 80% oštećenja što je dokazao potvrdom registra osoba s invaliditetom. Molio je da mu se novčane kazne smanje.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti s prilozima, potvrda o privremenom oduzimanju-zadržavanju registarskih pločica, izvješće MUP-a od 05.01.2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te izvod iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da okrivljeni doista počinio prekršaje za koje se u izreci ove presude i teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 238.st.1., čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole te navedeno vozilo nije odjavio ni poslije 15 dana od dana proteka važenja prometne dozvole (22. studenog 2024.) godine, kao i da prije upotrebe vozila u prometu na cesti nije za vozilo sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublažene novčane kazne cijeneći da je 80% invalid, što je dokazao potvrdom HZJZ i medicinskom dokumentacijom, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljeni je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.