Poslovni broj: P-832/2025-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Neli Bezjak, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika 1. MM (ranije TM) iz [adresa], 2. KM iz [adresa], 3. GM iz [adresa], 589 Amesbury Ave Mussussauga OWT.L5R 3J5, 4. VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. DM, [adresa], 5. OM iz [adresa], 6. ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao nasljednika pok. EM, [adresa], 8. UM iz [adresa], 9. SM iz [adresa]. ŽM iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj HM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine koja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici zemljišno – knjižni odjel Krk dolazi upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 205 m[2] u 17/18 dijela.
II. Utvrđuje se da je tužitelj HM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude, ovlašten ostvariti uknjižbu prava vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u toč.I. izreke ove presude, na svoje ime te u svoju korist, a koju su uknjižbu tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 22. rujna 2025. navodi da je upisan kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] k.o. Vrh u 1/18 dijela, dok su tuženici upisani kao suvlasnici preostalih suvlasničkih udjela. Tužitelj da je svoj suvlasnički udio stekao nasljeđivanjem iza djeda PM pok. KM temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku poslovnog broja O-179/89 od 19. siječnja 1990. zajedno sa sestrom TM, jer je njihov otac RM preminuo prije djeda tužitelja. Tvrdi da je još od 1970. osobno i zajedno sa ocem i djedom u samostalnom posjedu nekretnine. Nakon smrti oca nekretninu da je posjedovala majka tužitelja AM a nakon njezine smrti isključivo tužitelj. Nekretnina da se koristila na način da se obrađivala i na njoj se sadio krumpir bob, češnjak, luk, a sada se kosi a povremeno tužitelj ponešto i zasadi. Poziva se i na dugogodišnji posjed uslijed čega da je dosjelošću stekao pravo vlasništva.
2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.
2.1. Čitanjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. AM PM pok. KM iz [adresa] poslovnog broja O-179/89 utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] bila predmet ostavinske rasprave i pripala je svim nasljednicima i to tužitelju u 1/18 dijela, unuci ostavitelja TM u 1/18 dijela (ovdje I. tuženici), a ostalim nasljednicima u 1/9 dijela i to sinu ostavitelja FM iz [adresa] (ovdje II. tuženiku), sinu ostavitelja FM GM iz [adresa] (ovdje III. tuženiku), kćerci ostavitelja DM (prednici ovdje IV. tuženika DM VM), kćerci ostavitelja H AM (prednici ovdje VI. i VII. tuženika JM i IM), kćerci ostavitelja ŽM (ovdje X. tuženici), kćerci OM (ovdje V. tuženici), UM (ovdje VIII. tuženici) i kćerci ostavitelja SM (ovdje IX. tuženici).
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, cijeneći posebno da tuženici koji su sunasljednici tužitelja nisu osporili njegove tvrdnje da bi bio samovlasnik nekretnine, pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 29. svibnja 2026.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
