Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-74/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽI, podnijetoj po branitelju Zoranu Mataiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 22. svibnja 2026., na sjednici vijeća dana 29. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽI i pobijano rješenje o zadržavanju se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Slavonskom Brodu temeljem članka 135. stavak 1., stavka 3. i stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), donio je dana 22. svibnja 2026. pod brojem: Pp -11782026-6, rješenje o produljenju zadržavanja okrivljeniku ŽI, protiv kojeg je podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Određeno je da će zadržavanje po tom rješenju ŽI trajat 15 (petnaest) dana računajući od dana lišenja slobode dana 22. svibnja 2026. u 11,00 sati.
2. Protiv rješenja o zadržavanju okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio žalbu u kojoj pobija zakonitost rješenja o zadržavanju, smatrajući kako se nisu ispunili uvjeti za donošenje tog rješenja, budući nema opasnosti da bi okrivljenik počinio novi prekršaj jer mu je privremeno oduzeto vozilo kojim je upravljao kritične zgode, te da postoji nerazmjer trajanja zadržavanja i nepravomoćno izrečene kazne zatvora.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odredbom članka 135. stavak 1. i stavak 3. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji, prekršaju vezanom za sprječavanje nereda na sportskim natjecanjima ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz članka 161. ovoga Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.
6. Kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenika ŽI podnesen je optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a iz optužnog prijedloga, stanja spisa predmeta kao i iz obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj s obzirom je već više puta kažnjavan za djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, iz kojeg razloga je i donijeto rješenje od 23. veljače 2026., kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su se stekli uvjeti za njegovo zadržavanje.
Neosnovano žalitelj ističe kako je zadržavanje neutemeljeno, jer da mu je privremeno oduzeto vozilo kojim je upravljao kritične zgode, budući se prometni prekršaji mogu počiniti bilo kojim vozilom B kategorije, a za koje okrivljenik trenutno nema važeću vozačku dozvolu.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester
Renata Popović
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja zahtjeva.
