REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-16176/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠI, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/31592, urbroj: 511-12-36-24-1 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog glavne i javne rasprave zaključene 29. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 29. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 20.10.2024. u 13:55 sati, u mjestu SOLINU, na kolniku ulice SALONITANSKA CESTA kućni broj 2, grad/općina SOLIN, upravljala s vozilom marke „Smart“, reg. [registarska oznaka] : - iako nije stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.",
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj iz članku 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je označeni optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Sud je održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice na temelju odredbe članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1054362440 od 20. listopada 2024., podnesak Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: 211-03/26-08/248, urbroj: 511-12-19-26-2 od 7. travnja 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/79054, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 29. svibnja 2026.
3.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split razvidno je da je policijska službenica PI tijekom vršenja nadzora 20. listopada 2024. u 13:55 u Solinu, na kolniku navedene ceste zatekla okrivljenicu kako upravlja vozilom marke „Smart“ reg. oznake [registarska oznaka].
3.2. Iz označenog podneska Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove razvidno je da je okrivljenici na temelju položenog vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilom B kategorije 28. prosinca 1987. od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske izdana vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te da je okrivljenica stekla pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije. Nadalje, da je uvidom u EUCARIS (European car and driving licence information system) utvrđeno da je navedena vozačka dozvola okrivljenici zamijenjena za vozačku dozvolu Republike Italije, a 2. listopada 2020. da je okrivljenici od nadležnog tijela izdavanja MIT-UCO Republike Italije izdana vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] za upravljanje motornim vozilima AM i B kategorije s rokom važenja do 23. kolovoza 2025. Također da je okrivljenica 30. listopada 2024. Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj podnijela zahtjev za izdavanje hrvatske vozačke na temelju priložene potvrde o prijavi gubitka talijanske vozačke dozvole izdanu od strane španjolske policije 21. svibnja 2024. pa da je istoj izdana hrvatska vozačka dozvola serijskog broj: [broj vozačke dozvole] za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije s rokom važenja 30. listopada 2034.
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana, odnosno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
5. Prihvaćajući označeno izvješće o počinjenom prekršaju kao valjan dokaz jer je isto sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujuće policijske službenice u okviru njene nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u Solinu na kolniku navedene ceste. Međutim, sporno je je li okrivljenica predmetne prigode imala pravo na samostalno upravljanje vozilom, odnosno je li imala položen vozački ispit bilo koje kategorije.
6. Naime, iz označenog podneska Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove nedvojbeno proizlazi da okrivljenica ima stečeno pravo na upravljanje motornim vozilom i to od 28. prosinca 1987. kada joj je bila izdana vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja je potom zamijenjena za vozačku dozvolu Republike Italije te da je okrivljenici naposljetku 30. listopada 2024. izdana hrvatska vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] s rokom važenja do 30. listopada 2034., a što jasno ukazuje na to da je okrivljenica položila vozački ispit za upravljanje motornim vozilom, odnosno da ima pravo na upravljanje motornim vozilom.
7. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude te je slijedom navedenog na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode imala pravo na upravljanje motornim vozilima.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Solin, 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
