Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-7079/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-4/31138, urbroj: 511-12-31-26-2 od 01. travnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-4/31138, urbroj: 511-12-31-26-2 od 01. travnja 2026.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 01. travnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da se upravljajući vozilom M1 na cesti u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Navodi da je invalid sa utvrđenim IV. stupnjem zbog psihičkih bolesti zbog čega nije radno sposoban na način koji bi omogućio redovita primanja te da se nalazi u izrazito teškoj financijskoj situaciji. Stoga predlaže Sudu da ublaži izrečenu novčanu kaznu na zakonski minimum, ukine ili zamijeni zaštitnu mjeru opomenom i primijeni institut ublažavanja kazne zbog osobito olakotnih okolnosti. U privitku prigovora priložio je preslik Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Solin.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

5. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne, tim više što je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom I Policijske postaje Split , 211-07/25-1/8786 od 12.09.2025., odluka pravomoćna 12. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 59. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-11514/2025 od 12. rujna 2025., odluka pravomoćna 30. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/79365, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 29. svibnja 2026., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ovo stoga što prekoračenje brzine u naseljenom mjestu za 34 km/h veće od prometnim znakom ograničene brzine predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega se izrečena zaštitna mjera ukazuje nužnom zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

9. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 29. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ŽNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Sinj, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.