Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe President Grupa d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe CŽĆ, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP-a, broj: 253927-0001 od 5. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: President Grupa d.o.o., OIB: 33301430925, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: CŽĆ, kći C, rođena **.**.1989. u Splitu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 1. rujna 2025. oko 13:40 sati, na recepciji hotela "President", Ivana Pavla II. 11, u Solinu, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem citiranog propisa, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eur (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eur (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 70,00 eur (sedamdeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem: 253927-0001 podnijelo je 11. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik se nisu odazvali pozivima za ročišta 23. ožujka 2026. koji su ima upućeni preporučenim pošiljkama na adresu sjedišta I. okrivljene pravne osobe i prebivališta II. okrivljene odgovorne osobe te putem elektroničke pošte na adresu . I. i II. okrivljenik se nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima za ročišta 7. travnja 2026. koji su ima upućeni preporučenim pošiljkama na adresu sjedišta I. okrivljene pravne osobe i prebivališta II. okrivljene odgovorne osobe te adresu sjedišta hotela President te putem elektroničke pošte na adresu , već je II. okrivljena odgovorna osoba 3. travnja 2026. sudu poslala poruku elektroničke pošte navodeći kako su I. i II. okrivljenik u procesu usklađivanja odnosa s HDS ZAMP-om pa je zamolila da se zakazano ročište odgodi. Sud je porukom elektroničke pošte obavijestio okrivljenike kako će zastati sa postupanjem jedno primjereno vrijeme, dok ga HDS ZAMP ne obavijesti o odustanku od optužnog prijedloga ili o nastavku prekršajnog postupka. Budući I. i II. okrivljenik nisu u primjerenom roku regulirali svoje odnose sa HDS ZAMP-om, sud je zakazano ročište za 18. svibnja 2026., na koje se okrivljenici nisu odazvali unatoč uredno dostavljenim pozivima, već je II. okrivljena odgovorna osoba 15. svibnja 2026. sudu poslala poruku elektroničke pošte navodeći kako izvještavaju sud da su u procesu finalnog usklađivanja odnosa s HDS ZAMP-om pa mole odgodu ročišta. Sud je već ranije zastao s postupanjem, ali budući I. i II. okrivljenik do dana ročišta nisu regulirali svoje odnose sa HDS ZAMP-om, sud je proveo dokazni postupak na zakazanom ročištu.

3. Budući su postojali uvjeti za održavanje ročišta bez nazočnosti I. i II. okrivljenika, isto je održano bez njihove nazočnosti. Svojim propustom da se odazovu na ročište u žurnom postupku okrivljenici su propustili svoje pravo iznijeti obranu u postupku, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu (str. 7.-9. spisa) za I. okrivljenu pravnu osobu te je utvrđeno da je CŽĆ kao direktor upisana kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

5. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je II. okrivljenica kao direktor odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a CŽ, koji je iskazao da je 1. rujna 2025. oko 13:40 sati, na recepciji hotela "President", Ivana Pavla II. 11, u Solinu, izvršio ciljanu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, budući radi kao referent u HDS ZAMP-u. Tom prilikom utvrdio je da su I. okrivljena pravna osoba President Grupa d.o.o., u kojoj je II. okrivljenica CŽĆ odgovorna osoba u pravnoj osobi, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, odnosno putem stropnog ozvučenja u prostoru gdje je smještena recepcija hotela, omogućivši tako korištenja glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Uvidom u natpis koji je bio na ulazu u hotel utvrdio je da je upravo I. okrivljena pravna osoba odgovorna za javno priopćavanje glazbe na recepciji hotela, budući su na tom natpisu bili podaci pravne osobe President Grupa d.o.o. Ulaskom u objekt predstavio se službenom iskaznicom prisutnoj djelatnici na recepciji hotela, priopćio joj je razlog kontrole te je nakon izvršene kontrole sačinio zapisnik i ostavio joj jedan primjerak zapisnika. Djelatnica se nije htjela predstaviti imenom i prezimenom. Dodao je kako se iza recepcije nalaze prostorije sa administracijom odnosno rukovodstvom hotela, ali na njegovo traženje djelatnici da pozove nekog od odgovornih u hotelu, nitko nije došao do recepcije hotela. Dodao je kako je prilikom kontrole utvrdio da je korisnik priopćavao autorska glazbena djela putem stropnog ozvučenja koje se nalazilo u prostoru gdje je smještena recepcija hotela, te je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača „ BŽ“ pod nazivom „We remeber“. Na upit suca, izjavio je kako se osobno uvjerio da je hotel kritičke zgode bio otvoren za goste budući je u prostoru recepcije hotela vidio goste hotela, a na recepciji djelatnicu hotela. Osim toga, na ulazu u hotel nije bilo nikakvog natpisa ili naznake da bi hotel bio izvan funkcije. Također, dodao je da je goste vidio i u drugim prostorijama hotela, preciznije u restoranu i loby baru. Djelatnica hotela mu ni na koji način nije dala do znanja da bi hotel eventualno bio izvan funkcije niti je bilo što drugo ukazivalo na to, već je hotel normalno radio, što je osobno vidio.

7. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnik HDS-ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz.

8. U dokaznom postupku je sud je pročitao Zapisnik HDS ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (str. 2. spisa), iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu članka 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 1. rujna 2025. od 13:40 do 13:45 sati, u objektu – President, recepcija hotela, Ivana Pavla II. 11, Solin, da je vlasnik-organizator President Grupa d.o.o., da je kao korisnik u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem stropnog ozvučenja, te da je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača „ BŽ“ pod nazivom „We remeber“.

9. Na upit suca, svjedok je izjavio kako je on sačinio i potpisao navedeni zapisnik i ovjerio pečatom ZAMP-a, dok kontroli prisutna djelatnica isti nije potpisala navodeći kako nema ovlasti potpisa.

10. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o izvršenom nadzoru nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji I. i II. okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, a što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.

11. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da I. okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja i to iz Zakona o radu.

12. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugih prekršaja i to iz Zakona o radu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

14. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza ispitanog svjedoka, i izvršenog uvida u zapisnik HDS – ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela te izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

15. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

16. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

17. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

18. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost I. i II. okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.

19. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog okrivljenika.

20. Obzirom na sve navedeno, sud je I. okrivljenoj pravnoj osobi i II. okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčane kazne u zakonom propisanim minimalnim iznosima (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, a za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi zapriječena u rasponu od 2.000,00 do 10.000.00 kuna).

21. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

22. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da se okrivljenici nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima Suda, niti su dostavili svoju pisanu obranu umjesto pristupa na ročište, a provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa su stoga dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu navedenim u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret I. i II. okrivljenika.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: President Grupa d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: CŽĆ, [adresa],

3. tužitelju: HDS ZAMP,

4. spis.