REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: 3257/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DE-FOS d.o.o., iz Kutine, Augusta Šenoe 2, OIB:09211091279, protiv tuženika Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove Europske unije, Odsjek za gospodarstvo, iz Siska, Ulica dr. Ante Starčevića 29, OIB:82215698659, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Kutine, radi utvrđivanja visine komunalne naknade, 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove Europske unije, Odsjek za gospodarstvo, KLASA: UP/II-363-03/23-01/16, URBROJ: 2176-05-01/7-23-3 od 12. svibnja 2023.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana odluči o žalbi tužitelja.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Grada Kutine, KLASA:UP/I-363-03/21-01/9, URBROJ: 2176-3-08-01/09-22-13 od 16. prosinca 2022., a kojim je tužitelju utvrđena visina komunalne naknade od 1. siječnja 2021. i nadalje za poslovni prostor u Kutini, Stjepana Radića bb, Deponija gipsa, Kutina, u godišnjem iznosu od 246.071,64 kune, plativo u jednakim mjesečnim iznosima od 20.505,97 HRK odnosno 2.721,61 EUR, sve pod uvjetima i na način detaljno određen izrekom prvostupanjskog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora navodi kako je osporavano rješenje nezakonito jer ni jedan od minimalnih uvjeta za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade nije zapisnički utvrđen niti je u zapisniku navedeno da je sačinjena ikakva fotodokumentacija. Prigovara da Grad Kutina ne održava pristupnu cestu do nekretnine da se na tom području ne održava javna rasvjeta, da ne postoji niskonaponska električna mreža, da nije osigurana voda po mjesnim prilikama te da deponij fosfogipsa ne predstavlja sastavni dio jedinica lokalne infrastrukture, nije dio naselja i ne koristi komunalne usluge.

3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje.

4. Tuženik u odgovoru ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja koje ponavlja.

5. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

6. Grad Kutina, zainteresirana osoba, u ovom sporu ističe kako su ispunjene sve zakonske pretpostavke za određivanje komunalne naknade te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18, 110/18 i 2/20) propisano je da je komunalna naknada novčano javno davanje koje se plaća za održavanje komunalne infrastrukture.

10. Člankom 92. stavkom 2. istog Zakona propisano je da se komunalna naknada plaća za nekretnine iz stavka 1. ovoga članka koje se nalaze na području na kojem se najmanje obavljaju komunalne djelatnosti održavanja nerazvrstanih cesta i održavanje javne rasvjete, te koje je opremljeno najmanje pristupnim cestama, niskonaponskom električnom mrežom i vodom prema mjesnim prilikama, te čini sastavni dio infrastrukture jedinica lokalne samouprave.

11. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je osporavano, odnosno prvostupanjsko rješenje doneseno nakon provedenog očevida o čemu je sastavljen zapisnik 9. prosinca 2022., koji prileži svezu spisa, a u kojem se navodi da je površina poslovnog prostora za proizvodne djelatnosti 97m2, a građevinsko zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti 10% od koeficijenta namijenjenog za proizvodni-poslovni prostor je 1.348.107m2, te da su navedene površine utvrđene uvidom u geoportal DGU RH, a koje su prema izračunu manje od iskazanih u vlasničkom i posjedovnom listu. Druga utvrđenja zapisnik ne sadrži.

12. Naime, osnovni prigovor koji tužitelj ističe u tužbi isticao je tijekom postupka, jest kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 92. stavak 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu za utvrđivanje obveze komunalne naknade.

13. Budući da iz podataka spisa predmeta ne proizlazi nedvojbeno da je u postupku utvrđivana činjenica obavljanja komunalnih djelatnosti održavanja nerazvrstanih cesta te javne rasvjete, te opremljenosti najmanje pristupnom cestom, niskonaponskom električnom mrežom i vodom prema mjesnim prilikama, te da čini sastavni dio infrastrukture jedinica lokalne samouprave, po ocjeni ovog suda, podaci spisa predmeta ne daju pouzdanu osnovu za zaključak da je komunalna naknada pravilno određena.

14. Naime, spisu predmeta prileži opsežna fotodokumentacija iz koje nije moguće zaključiti kada su priložene fotografije nastale, tko ih je sačinio niti na koji se točno područje odnose.

15. Imajući u vidu navedeno, u ponovnom postupku potrebno je na nesporan način utvrditi postoje li uopće u konkretnom slučaju uvjeti za određivanje obveze plaćanja komunalne naknade u smislu odredbe članka 92. stavak 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu, te o utvrđenjima spisu priložiti odgovarajuću materijalnu dokumentaciju koja dokazuje da predmetna nekretnina ispunjava uvjete iz članka 92. stavak 2. odnosno isto utvrđenje na nesporan način i detaljno utvrditi zapisnikom.

16. Imajući u vidu navedeno, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se nezakonitim, te je valjalo stoga temeljem odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke žalba nije dopuštena (članak 127. Zakona o upravnim sporovima.

Dna:

1. DE-FOS d.o.o. za trgovinu i usluge Kutina – e-komunikacija

2. Sisačko-moslavačka županija, Upravni odjel za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove Europske unije, Odsjek za gospodarstvo – e- komunikacija

3. Grad Kutina – e-komunikacija

4. U spis