REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2373/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB zbog prekršaja iz čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama (SGGZ 37/25) kažnjiv po čl. 56. st. 4. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/25-10/1432 od 21. siječnja 2026. godine u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), dana 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: OB, od oca O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], VSS, policijski službenik, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 13. prosinca 2025. godine u 4:15 sati u Zagrebu, Savska cesta kbr. 38 u smjeru sjevera, s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upao u raskopani dio tramvajske pruge na kojem se provodi sanacija te time izazvao zastoj tramvajskog prometa od 04:15 do 05:15 sati,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama (SGGZ 37/25)
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 56. st. 4. iste Odluke
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/25-10/1432 od 21. siječnja 2026. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik OB iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je naveo kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima slabije vidljivosti, bila je magla. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da ga novčano ne kažnjava.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika OB te je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dato logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastupile štetne posljedice, sudac je okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, HB, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis – ovdje.
