Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-503/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku iz Makarske, Ante Starčevića 3/2, protiv tuženika pod 1/ KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 1/ kao nasljednik IIĆ. I, pod 2/ ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ PI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],ranije Split, Table 4, tuženici pod 2/, 3/ i 4/ kao nasljednici DI pok. I, pod 5/ OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6/ NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7/ UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8/ AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 5/, 6/, 7/ i 8/ kao nasljednici HI pok. I, koji je zajedno s prednikom tuženog pod 1/ IIĆ i prednikom tuženih od 2/ do 4/ DI naslijedio TI ud. I, ( u zk upisanu kao SI ud. I), pod 9/ RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravna slijednica pok. ĆI pok. ŠI, pod 10/ KIĆ ud. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravna slijednica LI, koji je zajedno s prednikom tužene pod 11/ MI pok. FI naslijedio BI i FI pok. LI, pod 11/ ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica MI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 12/ CI ( Ante Čiko) Šošić pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], kao pravni slijednik ĆI, pod 13/ ĐI, pok. K rođ. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14/ EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 13/ i 14/ kao pravne sljednice ČI pok. Ž (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je naslijedio VI ženu Ž, pod 15/ GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16/ IB pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17/ ŽIĆ pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18/ KB pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 19/ PIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20/ ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 21/ PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 22/ CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 23/ JB pok. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 24/ DB rođ. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 25/ OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednica NB, pod 26/ UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 27/ AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 28/ HB, pod 29/ TB pok. SB, pod 30/ RB pok. SB, pod 31/ ĆB pok. SB i pod 32/ BI pok. P, tuženici od pod 28 do pod 32 odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Dani Pavlinović Urlić, odvjetnici u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine,, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 07.svibnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 29.svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se uređeni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„ Utvrđuje se da je tužitelj II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik kč. br. [katastarska čestica] Borovina, maslinik površine 297 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Borovina, maslinik površine. 163 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti upisati pravo vlasništva na tim katastarskim česticama u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih vlasnika SI ud. pok. I, ŠB pok. SB, ŠB TB pok. SB, RB pok. SB, mal. ĆB pok. SB, LB pok. FI, MB pok. ŠI, LB pok. P, GI, [adresa], FB žena Ž, BB pok. LI, MB pok. LI, IB pok. P iz [adresa], ZB pok. J, CB pok. J, ĐB, [adresa], EB, [adresa], ČB, [adresa], VB, [adresa], SB. D, [adresa], DB, [adresa], ŽAMIĆ TEREZIJE, Beograd, J. Gagarina 60, Srbija, ŽAMIĆ IRINE, Beograd, J. Gagarina 60, Srbija, ŽAMIĆ DESE, [adresa], ŽAMIĆ NEDJELJKA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je dana 12.svbnja 2025. protiv tuženih podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnina, označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], pašnjak u Bekavac, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo tuženih i njihovih označenih pravnih prednika, dok je u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] evidentirana u posjedovnom listu broj 349, borovina i vinograd, površine 518 m2, kao posjed ŠI , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i GB, [adresa].

2. Tijekom postupka, uz podnesak od 12.ožujka 2026., tužitelj je uredio tužbu i tužbeni zahtjev kako je navedeno u izreci ove presude, s obzirom da je uvidom u zemljišnu knjigu utvrdio da je pod poslovnim brojem Z- 6234/2025 proveden prijavni list za zemljišnu knjigu klasa: 932-06/2025-02/486 od 11. kolovoza 2025. kojim je izvršena promjena katastarskog broja, oblika, kulture i površine kod kč. br. [katastarska čestica] na :

- kč,br. 1817/5, Borovina, maslinik površine 297 m2,

- kč. br. [katastarska čestica], Borovina, maslinik površine 163 m2 i

- kč. br. [katastarska čestica], Borovina, put površine 76 m2.

3. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

4. Sud je tuženicima dostavio tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu.

5. Tuženici pod 1/ , pod 2/, pod 4/, pod 5/, pod 6/, pod 7/, pod 10/,pod 11/, pod 12/, pod 13/, pod 14/, pod 15/, pod 16/, pod 17/, pod 18/ pod 19/, pod 20/, pod 21/, pod 22/, pod 23/, pod 24/, pod 26/ i pod 27/ su uredno primili tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu, ali se tužbi nisu usprotivili.

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 1/ , pod 2/, pod 4/, pod 5/, pod 6/, pod 7/, pod 10/,pod 11/, pod 12/, pod 13/, pod 14/, pod 15/, pod 16/, pod 17/, pod 18/ pod 19/, pod 20/, pod 21/, pod 22/, pod 23/, pod 24/, pod 26/, i pod 27/ spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem članka. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njih, i njihove označene pravne prednike, donesena Presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Tuženici pod 28/ HB, pod 29/ IL, pok. SB, pod 30/ RB pok. SB, pod 31/ ĆB pok. SB, i pod 32/ BI pok. P, su uvidom u podatka JRO MUP RH nepoznatog prebivališta i boravišta, te im je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Dani Pavlinović Urlić, odvjetnice u Makarskoj.

8. U odgovoru na tužbu od 23.listopada 2025. privremeni zastupnik tih tuženika se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

9. I tuženoj pod 25/ OB sud je istim Rješenjem postavio privremenog zastupnika u osobi Dani Pavlinović Urlić, odvjetnice u Makarskoj jer se ista nalazi u inozemstvu, pa joj se dostava nije mogla obaviti, i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice.

10. Sud je tuženima pod 3/ PI, pod 8/ AI i pod 9/ RI, dva puta bezuspješno pokušao dostaviti pismena na adrese iz tužbe, koje su jedno i adrese njihovih prebivališta. Stoga je sud , Rješenjem broj P-503/2025-27 od 03.veljače 2026. odredio da će se dostava tim tuženima vršiti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda, a sve temeljem čl. 143.st.2.ZPP-a.

11. U odnosu na tuženike pod 3/, pod 8 i pod 9/ te pod 25 i od 28/ do 32/ sud je proveo dokazni postupak uvidom u: zk izvatke za ZU 725 KO [katastarska općina] sa stanjem 22.04.2025., i sa stanjem na dan 12.03.2026., izvod iz kat. plana za k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] sa stanjem 12.03.2026., izvod iz PL 349 KO [katastarska općina] sa stanjem 22.04.2025., Darovni ugovor od 09.listopada 2012. kada je potpisan i ovjeren kod j.b Ante Pejkovića u Makarskoj, Rješenja o nasljeđivanju j.b KL iz [adresa], O-4053/2024, UPP/OS-O-35/2024 od 14.studenog 2024., j.b. Anamarije Arapović Vranješ O-886/2020, UPP/OS-8/2021, ovog suda O-115/1982 od 01.listopada 1982., j.b. Ante Pejkovića O-237/2008, UP/OS-119/2008 od 17.srpnja 2009., j.b. Zorana Vrsalovića O-3550/2023, UPP/OS-122/2023-10 od 15.siječnja 2024. i iskaze saslušanih svjedok, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

12. Uvidom u zk izvadak za ZU 725 KO [katastarska općina] sa stanjem 22.04.2025., utvrđeno je da je u isti bila upisana čest. zem. [katastarska čestica],pašnjak u Bekavac, bez označene površine, kao vlasništvo tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

13. Uvidom u zk izvadak iz BZP-a za ZU 13718 KO [katastarska općina] sa stanjem na dan 12.03.2026., utvrđeno je da su u isti između ostalih upisane čest. zem. [katastarska čestica], borovina, maslinik površine 297 m2, čest. zem. [katastarska čestica] borovina, maslinik, površine 163 m2, (koje su navedene u uređenom tužbenom zahtjevu tužitelja ) i čest.zem.

1817/7 borovina, put površine 76 m2.

14. Uvidom u izvod iz katastarskog plana za k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] sa stanjem na dan 12.03.2026., utvrđen je položaj predmetnih nekretnina.

15. Uvidom u izvod iz PL 349 KO [katastarska općina] sa stanjem 22.04.2025., utvrđeno je da je u isti bila upisana kč. [katastarska čestica] , zvana Borovina, ukupne površine 518 m2 vinograd, kao posjed ŠI i GB.

16. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Pejkovića iz Makarske broj O- 237/2008, UPP/OS-119/2008 od 17. srpnja 2009., utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti GB pok. O, preminulog **.**.2008., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina] zemljišnoknjižno i izvanknjižno vlasništvo, među kojima i nekretnine upisane u PL 349 KO [katastarska općina], pa tako i predmetna. Njegovom jedinom nasljednicom su na temelju oporuke i ustupa proglašeni supruga ŽL i to između ostalog za cijelo nekretnina navedenih pod točkom I.C) (nekretnine iz PL 349), osim nekretnina označenih kao 860/9, 860/15, 1870/1, 1922/1 i 1922/2, sin II za druge nekretnine, a iz PL 349 samo za ½ dijela k. č. [katastarska čestica], te kći PL, od nekretnina iz PL 349 samo na k. č. [katastarska čestica].

17. Uvidom u Darovni ugovor od 09. listopada 2012., koji je u potpisima ugovaratelja ovjeren kod j.b. Ante Pejkovića u Makarskoj, pod br. OV-4577/2012, utvrđeno je da je sklopljen između ŽL, kao darovateljice i II (tužitelja), kao daroprimatelja. Tim ugovorom je darovateljica daroprimatelju darovala nekretnine u KO [katastarska općina], koje su upisne kao zemljišnoknjižno i izvanknjižno vlasništvo među kojima su i nekretnine upisne u PL 349 KO [katastarska općina], među kojima je i predmetna nekretnina.

18. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-115/1982 od 01.listopada 1982., utvrđeno je da se radilo o ostavinskom postupku iza smrti TI ud. I, i da su njenim nasljednicima proglašeni sinovi K, DI i HI, čiji su pravni slijednici tuženici od pod 1 do pod 8/.

19. Uvidom u geodetski snimak-skicu s preklopljenim katastarskim planom broj 272_2023 kojeg je dana 24.srpnja 2023. izradio ovlašteni ing.geod. JL iz tvrtke Trigonometar d.o.o. utvrđeno je koji dijelovi ranije matične čest. zem. [katastarska čestica] su bili predmet ovog postupka.

20. Uvidom u izvod iz katastarskog plana za KO [katastarska općina] za k.č 1817/5 i /6 sa stanjem na dan 12.ožujka 2026., utvrđeno je da te novo nastale čest.zem. odgovaraju dijelovima matične čest. zem. [katastarska čestica]/ koji su označeni na ranije navedenom geodetskm snimku.

21. Na raspravi održanoj dana 07.svibnja 2026. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka: DL, OL te NL.

22. Svjedok DL, pok. N, rođen 1969., nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana ( str. 102) je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, oznake čest. zem. [katastarska čestica] koje presijeca put, da se nalaze na predjelu kojeg neki nazivaju Borovina i da u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina on i njegova sestra imaju nekretninu u suvlasništvu, koja je na tom na izvodu označena kao čest. zem. [katastarska čestica], da su, od kad on pamti , predmetne nekretnine bile u vlasništvu tužiteljevog oca UL, da ne zna točno koje godine je umro AL, ali da od toga ima dosta godina, da je AL nakon njegove smrti naslijedila supruga HL, ali da je i ona umrla i da se ne sjeća koje točno godine, da je nju na ovim nekretninama naslijedio samo sin II, da se na tim nekretninama nalazi maslinik kojeg obrađuje i bere masline II, da nikada nije čuo da je AL ili HL, a poslije njihove smrti ni II netko osporavao pravo na posjed predmetnih nekretnina ili ih ometao u posjedu i da se oduvijek znalo da je to njihovo obiteljsko naslijeđe.

23. Svjedok OL sin ŠI, rođen 1969. u srodstvu s tužiteljem, (djeca od dva brata), nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana ( str.102) je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, da taj dio [adresa] nazivaju Borovina ili Borovice, kako tko, da su nekada davno te nekretnine bile vlasništvo njegova i tužiteljeva djeda TL, da djeda pamti jako malo jer je umro kada je on-svjedok imao 5 godina, negdje 1974., da je djed imao sinove ŠI ( svjedokovog oca) i GB ( tužiteljeva oca) i kćer U. NL, da se sestra U odrekla svog dijela nasljedstva u korist oba brata, da su predmetne nekretnine, nakon što su se braća podijelila, pripale AL, koji je umro, oko 2008. koliko se sjeća i da ga je naslijedila supruga koju su zvali HL, da je i ona umrla prije pet , šest godina, da su HL i UL, imali kćer SL, koja je umrla kratko iza majke, da su predmetne nekretnine pripale samo tužitelju, da nikada nije čuo da bi netko djedu TL a poslije ni GB ni Slaviji , a sada II osporavao pravo na posjed predmetnih nekretnina ili ih ometao u posjedu.

24. Svjedok NL, rođen 1972. nesrodan, nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana (str. 102 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine jer je i on sam pomagao brati masline koje se nalaze na obje te nekretnine, koje dijeli put, da je prije pomagao tužiteljevom ocu, sada pokojnom AL, koji je davno umro, a da je nakon njegove smrti nastavio pomagati njegovoj supruzi A , a nakon njene smrti i tužitelju, da nikada nije čuo, a pomagao im je dugi niz godina, da bi netko AL, HL ili II osporavao pravo na posjed ili ih ometao u branju maslina, čišćenja ili slično.

25. Nije bilo prigovora na iskaze svjedoka, a i sud je iskazima svjedoka poklonio vjeru jer su, po mišljenju suda isti iskreno iskazivali što im je poznato o vlasništvu i posjedu predmetnih nekretnina, iako smatraju da bi ih tužitelj stekao nasljeđivanjem, jer očito nemaju saznanja o sklapanju darovnog ugovora između tužiteljeve majke i tužitelja.

26. Iz provedenih dokaza proizlazi da je tužiteljev otac JIĆ najkasnije 1974. stupio u pošteni posjed predmetnih nekretnina, nakon smrti svog oca TL, i nakon diobe sa bratom ŠI.

27. Nema dokaza da je GB u tom posjedu netko ometao ili osporavao pravo na posjed, pa je njegov posjed bio pošten.

28. U vrijeme kada je GB ( tužiteljev otac) stupio u pošteni posjed predmetnih nekretnina (najkasnije krajem 1974.) na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

29. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje, dosjelost se stječe tek poslije 30 godina.

30. GB je u tom poštenom posjedu bio do smrti tj. do 21.srpnja 2008.

31. Prije smrti, a protekom 30 godina od stupanja u pošteni posjed, je GB dosjelošću, najkasnije krajem 2004. stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina, čest. zemlje [katastarska čestica] čest. zemlje [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

32. Od njega je to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom, nasljeđivanjem, temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju j.b. Ante Pejkovića O-237/2008, UP/OS- 119/2008 od 17.srpnja 2009., i temeljem čl. 128. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) stekla njegova supruga, a majka tužitelja DIĆ.

33. Od nje je to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom Ugovorom o darovanju od 09.listopada 2012. i stupanjem u posjed istoga dana, stekao ovdašnji tužitelj i to temeljem čl. 115.st.1. ZVDSP-a.

34. Stoga je tužiteljev uređeni tužbeni zahtjev osnovan i u odnosu na tuženike pod 3, 8, 9, te od 28 do 32, pa je kao takav i prihvaćan.

35. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 29.svibnja 2026.

S U D A C:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženima pod 1, 2, od 4 do 7, od 10 do 24, pod 26 i 27/

3. Tuženima pod 3, 8 i 9/ putem oglasne ploče

4. PZ tuženika pod 25, i do 28 do 32/

5. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska