Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-733/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VINCEK d.o.o. za prijevoz putnika, trgovinu i ugostiteljstvo i 2. okrivljenika RH, zastupani po branitelju OD Petrić i partneri d.o.o. iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.111 st.1 al.9 i st.4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br.41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem klasa: 340-06/23/01/358 ur. broj: 530-8-3-1-6-24-05 od 30.09.2024., temeljem čl.183 i čl.222 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik: VINCEK d.o.o. Varaždinska ulica, odvojak II/2, 42000 Varaždin, OIB 96055453244, MBS [matični broj subjekta], kao prijevoznik pravna osoba, i
2. okrivljenik: RH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u prijevoznike pravnoj osobi VINCEK d.o.o.,
k r i v i s u
I. što kao prijevoznici uopće nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika na linijama prema izdanim im dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza, odnosno prema sklopljenim ugovorima i zajedničkom obavljanju prijevoza što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom te uvidom u objavljene vozne redove 1. okrivljene pravne osobe na njenim mrežnim stranicama te uvidom u vozne redove na Autobusnom kolodvoru Zagreb, Autobusnom kolodvoru Varaždin, Autobusnom kolodvoru Osijek i Autobusnom kolodvoru Čakovec kao prijevoznici uopće nisu obavljali javni linijski prijevoz prema izdanim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza putnika kao kooperaciju, odnosno prema svim odobrenim voznim redovima po tim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza odnosno prema sklopljenim ugovorima o zajedničkom obavljanju prijevoza i to najmanje od 01.01.2024. do 30.09.2024. kao dana izdavanja prekršajnog naloga, a prema sljedećim dozvolama:
1. svakodnevna djelomično sezonska linija Gornji Kneginec-Zagreb – polazak iz Kneginca za Zagreb je sezonski, broj linije u upisniku VŽ-ZG-43, dozvola broj B10032224, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
2. svakodnevna djelomično sezonska linija Gornji Kneginec-Zagreb – polazak iz Kneginca za Zagreb je sezonski, broj linije u upisniku VŽ-ZG-44, dozvola broj B10032249, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
3. svakodnevna djelomično sezonska linija Gornji Kneginec-Bedenica – polazak iz Kneginca za Bedenicu je sezonski, broj linije u upisniku VŽ-ZO-3, dozvola broj B10032233, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
4. svakodnevna djelomično sezonska linija Varaždin-Bedenica – polazak iz Varaždina za Bedenicu je sezonski, broj linije u upisniku VŽ-ZO-5, dozvola broj B10032226, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
5. svakodnevna linija Osijek-Varaždin, broj linije u upisniku OS-VŽ-3 dozvola broj B10032263, dozvola izdana prijevozniku Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb i Vincek d.o.o. Varaždin za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
6. svakodnevna linija Osijek-Varaždin, broj linije u upisniku ČK-OS-2 dozvola broj B10032270, dozvola izdana Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
7. sezonska linija Varaždin-Zagreb koja prometuje samo nedjeljom, broj linije u upisniku VŽ-ZG-37 dozvola broj B10031507, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2021. do 31.05.2026., prijevoznici uopće ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli,
8. djelomično sezonska linija Varaždin-Zagreb koja prometuje samo nedjeljom – polazak iz Zagreba za Varaždin je sezonski, broj linije u upisniku VŽ-ZG-35, dozvola broj B10031505, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2021. do 31.05.2026., prijevoznici djelomično ne prometuju po odobrenom voznom redu po toj dozvoli – sezonski se ne vozi dio linije s polaskom iz Zagreba nedjeljom u 10,15 sati i dolazak u Varaždin u 11,35 sati,
II. čime su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj iz čl.40 st.8 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br.41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), za 1. okrivljenika kažnjiv po čl.111 st.2 cit. Zakona, a za 2. okrivljenika po st.4 cit. Zakona, u svezi st.1 alineja 9. istog Zakona,
pa im se radi toga na osnovi istih propisa,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA i to:
1. okrivljeniku u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,
2. okrivljeniku u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
1. i 2. okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljenicima će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svaki od 1. i 2. okrivljenika, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem klasa: 340-06/23/01/358 ur. broj: 530-8-3-1-6-24-05 od 30.09.2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljenika VINCEK d.o.o. Varaždinska ulica, odvojak II/2, 42000 Varaždin, 3. okrivljenika RH, zastupanima po branitelju OD "Petrić i partneri" d.o.o. Varaždin, Anina 2/III, 2. okrivljenika Flixbus CEE south d.o.o. za usluge i trgovinu, Radnička cesta 37 b, Zagreb i 4. okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl.111 st.1 al.9 i st.4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br.41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22). Sud je rješenjem broj: Pp-733/2025-3 od 07. listopada 2025. razdvojio postupak protiv okrivljene pravne osobe Flixbus CEE south d.o.o. za usluge i trgovinu i odgovorne osobe u toj pravnoj osobi okrivljenika NH kojima su odbačeni prigovori zbog proteka zakonskog roka za ulaganje prigovora od 8 dana, dok je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu VINCEK d.o.o. za prijevoz putnika, trgovinu i ugostiteljstvo i odgovornu osobu u toj pravnoj osobi RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. U pisanoj obrani 1. i 2. okrivljenici su naveli da je u optužnom aktu navedeno da se sve dozvole za obavljanje prijevoza koje su predmet ovog postupka odnose na županijske linije, međutim iz dokumentacije u predmetu vidljivo je da je dio dozvola izdan za županijske, a dio za međužupanijske linije, a za što smatraju da se radi o manjkavosti činjeničnog opisa, posebno s obzirom da se na svaku skupinu dozvola primjenjuju različiti propisi. Poriču točnost činjenica koje se odnose na neobavljanje prijevoza po predmetnim linijama za koje je prijevoz obavljan temeljem ugovora o kooperaciji sklopljenim s Flixbus CEE south d.o.o. za usluge i trgovinu Zagreb. Manja odstupanja do kojih je došlo su rezultat propusta nadležnih tijela kojim im je onemogućeno provesti usklađenje podataka iz izdanih dozvola s novonastalim okolnostima. Naime, čl.3 Pravilnika o obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu (NN br.116/2019; dalje u tekstu Pravilnik) koji je stupio na snagu 07.12.2019. ukinuta je mogućnost izmjene voznog reda za međužupanijski linijski prijevoz osim aplikacijom. Međutim, ni pet godina nakon što je Pravilnik donesen, Hrvatska gospodarska komora, kao nadležno tijelo za provedbu predmetnog propisa, nije uspostavilo predmetnu aplikaciju. S druge strane, pitanje izmjene voznih redova županijskih linijskih prijevoza ostalo je potpuno neregulirano. Uz to, dana 11. svibnja 2020. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture obavijestilo je prijevoznike da neće biti sankcionirani zbog neobavljanja prijevoza putnika na odobrenim županijskim, međužupanijskim i međunarodnim linijama za koje procijene da ih nije moguće održavati iz organizacijskih ili ekonomskih razloga, a sve dok su izvanredne mjere na snazi te na taj način derogiralo primjenu Zakona i Pravilnika. Pouzdajući se u predmetnu obavijest, okrivljenici su ishodili dozvole za dio prethodno opisanih linja prijevoza putnika autobusom. Međutim, 12. kolovoza 2022. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdalo je na svojim internetskim stranicama Obavijest prijevoznicima kojima su izdane dozvole za obavljanje linijskog prijevoza putnika autobusima na županijskim i međužupanijskim linijama kojom obavještava prijevoznike da nisu više na snazi izvanredne mjere, te ih poziva da od 5. rujna 2022. počnu obavljati prijevoz sukladno izdanim dozvolama, odnosno da pristupe izmjeni ili odjavi dozvola za obavljanje linijskog prijevoza putnika, čime se neposredno ukida Obavijest od 11. svibnja 2020. godine. No, zbog nastalog pravnog vakuuma, isto nje bilo moguće. S obzirom da oba okrivljenika posluju na području cijele Republike Hrvatske te pružaju uslugu prijevoza na brojnim županjskim i međužupanjskim linijama, isti su kod nadležnih županjskih tijela, Hrvatske gospodarske komore, županjskih komora, kao i kod nadležnog Ministarstva, višekratno tražili uputu o načinu postupanja u predmetnoj situaciji. Međutim, svi pokušaji ostali su bez uspjeha. Da bi se dočarali razmjeri blokade sustava zbog postojećih pravnih praznina okrivljenici u nastavku navode primjer pokušaja izmjene županjskih voznih redova u Splitsko - dalmatinskoj županiji. Da bi svoje postupanje uskladili s obavijesti Ministarstva od 12. kolovoza 2022. okrivljenici su dana 1. ruina 2022. godine, podnijeli zahtjev za izmjenu županijskih voznih redova u Splitsko - dalmatinskoj županiji. Međutim, zbog "pravnog vakuuma” nadležna tijela nisu znala na koji način provesti predmetno usklađenje voznog reda. Slijedom toga, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu Splitsko — dalmatinske županije je 29. prosinca 2022., nadležnom Ministarstvu uputio zahtjev za dostavom upute za postupanje. Uz to, i sami okrivljenici su 15. siječnja 2023. godine Ministarstvu poslali upit o načinu postupanja u predmetnoj situaciji. U svom odgovoru Ministarstvo navodi: „Budući do odredbama Zakona o 'prijevozu u cestovnom prometu i Pravilnika o obavljaju javnog linijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu nije propisana mogućnost odobravanja novih niti izmjene voznih redovno postojećih županijskih linija, mišljenja smo do je potreba stanovništva na području županije te uvođenjem novih i prilagodbe postojećih autobusnih linija moguće kvalitetno realizirati samo kroz sklapanje ugovora o javnim uslugama. Ministarstvo je započelo s pripremom izmjena odredbi Zakona o prijevozu v cestovnom prometu i Pravilnika o obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu te će se, s obzirom na uočene nedostatke, voditi računa o tome da se pronađe odgovarajuće rješenje za odobravanje novih i izmjenu postojećih županijskih linija do sklapanja ugovora o javnoj usluzi“. Drugim riječima, isto Ministarstvo koje najprije poziva prijevoznike da pristupe izmjeni dozvola za obavljanje županjskog linijskog prijevoza, u svom službenom naknadnom dopisu navodi da je takvu izmjenu ipak moguće ostvariti isključivo kroz sklapanje ugovora o javnim uslugama, iako za provedbu ni jednog ni drugog postupka ne postoji odgovarajući pravni okvir. Unatoč jasnoj svijesti o nastaloj situaciji, kao i činjenici da su upravo postupanja nadležnih tijela dovela do institucionalne blokade, ni u 2024. godini nije poduzet niti jedan konkretan korak u pravcu njezina otklanjanja. Slijedom navedenog, predlažu da ih sud oslobodi prekršaje odgovornosti, a podredno da uzme u obzir sve okolnosti, činjenicu da 1. okrivljenik zapošljava oko 330 radnika, neizvjesna je gospodarska situacija, a 2. okrivljenik je otac malodobne djece.
3. U postupku su saslušani svjedoci UH i PH, pročitan je ugovor Flixbus CEE South d.o.o. i Vincek d.o.o. od str.9 do 38 spisa, nalog za dostavu podataka od 19.08.2024., prijava protiv prijevoznika od 10.10.2023., službena bilješka-zapisnik od 19.08.2024., vozni red od str.46 do 53 spisa, prigovor okrivljenika od str.54 do 62 spisa, pisana obrana s prilozima od 10.11.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.05.2026. iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici kažnjavani. Sud je donio rješenje i odbio prijedlog braniteljice jer smatra da je sam postupak dosta složen i spajanje bi pridonijelo odugovlačenju postupka.
4. Svjedok UH naveo je da je došlo do pogreške u činjeničnom opisu na način da 1. i 3. okrivljenici navedeni u obaveznom prekršajnom nalogu nisu obavljali prijevoz putnika na županijskim linijama, dok je trebalo biti navedeno da je bilo na međužupanijskim linijama, naime, dozvole za županijske linije izdaju županije, a međužupanijske izdaje Min. mora, prometa i infrastrukture, dakle u predmetnom slučaju radi se o tome, da su sve linije koje 1. i 2. okrivljenici nisu obavljali, a navedene u optužnom aktu, međužupanijske linije. Sve linije koje su navedene u predmetnom optužnom aktu Vincek d.o.o. i Flixbus Cee South d.o.o. Zagreb trebali su obavljati zajednički, a prema njihovom međusobnom ugovoru prema kojem su se oni mogli dogovoriti da vozi samo jedan od njih kao prijevoznik, ali prema izdanoj dozvoli su obavezni obavljati bilo jedan, bilo drugi ili oba, ali su oba odgovorna ako se linija uopće ne vozi, a te linije koje su navedene u optužnom aktu uopće nisu obavljane ili nisu obavljane prema voznom redu. Svaka dozvola u privitku ima i vozni red koji je za predmetne linije isto tako priložen uz optužni akt, a u kojem su navedeni polasci i dolasci sa pojedinih stajališta. Izdavatelj dozvole za javni linijski prijevoz putnika dostavlja autobusnim kolodvorima navedene dozvole sa voznim redom, a autobusni kolodvori su dužni takve vozne redove objaviti na svojim mrežnim stranicama i u čekaonicama kolodvora, a isto tako navedeni kolodvori vode očevidnike prema dostavljenim dozvolama da li se navedeni prijevoz obavlja. Dana 13.10.2023. zaprimio je predstavku Autobusnog prijevoza d.o.o. Varaždin od 10.10.2023., da prijevoznik Vincek d.o.o. ne obavlja prijevoz na međužupanijskim autobusnim linijama prema dozvolama koje su navedene u toj predstavci. Autobusni prijevoz d.o.o. Varaždin ima licenciju za obavljanje kolodvorskih usluga na Autobusnim kolodvorima Varaždin i Novi Marof. Nakon zaprimljene predstavke sastavio je službenu bilješku-zapisnik s nalazom o dozvolama koje je prijevoznik Vincek d.o.o. trebao obavljati s Flixbusom Cee South d.o.o. Zagreb, a i priložio je i vozne redove te ugovore koje mu je Flixbus Cee South d.o.o. Zagreb dostavio sklopljene s prijevoznikom Vincek d.o.o. za predmetne linije prijevoza putnika. Glede činjenice da je u nekim ugovorima koje je priložio uz optužni akt, navedeno da će linijski prijevoz obavljati samo jedan od prijevoznika, sukladno zakonu to ne obvezuje, jer su takvi prijevoznici oba dužna i odgovorna obaviti prijevoz za koji su dobili dozvolu za zajedničko obavljanje linijskog prijevoza putnika. Na nekoj dozvoli zna biti i pet prijevoznika koji su dužni obavljati prijevoz, ali su oni svi zajedno odgovorni za neobavljanje prijevoza putnika na liniji za koju su dobili dozvolu. Na pitanje braniteljice da li je moguće vršenje izmjena dozvola putem aplikacija Hrvatske gospodarske komore kao nadležnog tijela i na koji način se vrši, svjedok je naveo da izmjenu dozvola obavlja Ministarstvo na zahtjev prijevoznika, a stara dozvola vrijedi dok je na snazi, a Hrvatska gospodarska komora vrši usklađivanje voznih redova prijevoznika tako da ne može na istom mjestu u isto vrijeme za isti kolodvor dozvolu dobiti drugi prijevoznik, a dozvola vrijedi dok se ne izmijeni. Svaki zahtjev za neku novu dozvolu prvo mora na usklađivanje Hrvatske gospodarske komore, do 01.08.2022. zbog pandemije Corona virusom, Ministarstvo je na svojim stranicama objavilo da se neke linije prijevoza putnika županijskih i međužupanijskih linija ne moraju obavljati bez sankcija, a 01.08.2022. je izdana obavijest da prijevoznici moraju nastaviti obavljanje prijevoza putnika po dozvolama ili ih prethodno odjaviti i o tome obavijestiti Ministarstvo, prijevoznici koji nisu obavljali prijevoz po odobrenim linijama, trebali su ih odjaviti, a ne čekati da Ministarstvo nešto poduzme, a u obavijesti je bilo navedeno i da će nakon 05.09.2022. inspekcija postupati prema svima koji ne održavaju linije ili ih nisu prethodno odjavili. Posebno je svjedok istakao da za predmetne dozvole 1. okrivljena pravna osoba nije donijela niti jedan dokaz da bi bile izmijenjene, a iste su izdane 01.06.2022. godine s rokom do 01.06.2027. godine, a dvije su izdane 2021. godine.
5. Svjedok PH naveo je da zna da usklađivanje javnih linijskih prijevoza prema odobrenim dozvolama za međužupanijske linije navedene u optužnom aktu treba poslati Hrvatskoj gospodarskoj komori koja međutim nije izradila aplikaciju koju je bila dužna izraditi i tu su nastali problemi. Aplikacija je konačno profunkcionirala 2025. i uveli su nove međužupanijske linije koje sada funkcioniraju i za te linije su dobili nove dozvole od ministarstva. Za vrijeme trajanja pandemije corona virusom i nakon prestanka pandemije bila je velika zbrka među prijevoznicima, navedena aplikacija kod HGK nije proradila već kao što je naveo tek 2025. i do tada je bio jedan veliki nered među prijevoznicima.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane 1. i 2. okrivljenika, saslušanja svjedoka inspektora UH i svjedoka SH te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelima 1. i 2. okrivljenika pod I. utvrdio ostvarenje obilježja prekršaja navedenih pod II. izreke presude, zbog čega ih je proglasio krivima i kaznio.
6.1. Naime, 1. i 2. okrivljenici u obrani ne spore činjenične navode optuženja, ali navode okolnosti uslijed kojih u spornom razdoblju posebno se pozivaju na ne funkcioniranje aplikacije Hrvatske gospodarske komore radi usklađivanja linija, što je u postupku poricao svjedok UH navodeći da je do 01.08.2022. zbog pandemije korona virusom, Ministarstvo na svojim stranicama objavilo da se neke linije prijevoza putnika ne moraju obavljati bez sankcija, a od 01.08.2022. je donijelo obavijest da prijevoznici moraju nastaviti prijevoza putnika po dozvolama ili ih prethodno odjaviti i o tome obavijestiti ministarstvo, prijevoznici koji nisu obavljali prijevoz po odobrenim linijama, trebali su ih odjaviti, u obavijesti je bilo navedeno da će nakon 05.09.2022. inspekcija postupati prema svima koji ne održavaju linije ili ih nisu prethodno odjavili, što 1. i 2. okrivljenici nisu poricali. Isto tako je svjedok naveo da za predmetne dozvole 1. okrivljena pravna osoba nije donijela niti jedan dokaz da bi navedene dozvole bile izmijenjene. Stoga navodi obrana okrivljenika o razlozima neobavljanja javnog linijskog prijevoza prema izdanim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza putnika kao kooperaciju sa Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb odnosno prema sklopljenim ugovorima o zajedničkom obavljanju prijevoza predmetnih autobusnih linija, o kojima je u postupku svjedočio i svjedok PH,voditelj prijevoza 1. okrivljenika ne oslobađaju, niti umanjuju prekršajnu odgovornost 1. i 2. okrivljenika.
6.2. Naime, iz iskaza svjedoka inspektora UH utvrđeno je da 1. i 2. okrivljenici u razdoblju od 01.01.2024. do 30.09.2024. kao prijevoznici uopće nisu obavljali javni linijski prijevoz prema izdanim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza putnika kao kooperaciju, odnosno prema svim odobrenim voznim redovima po tim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza odnosno prema sklopljenim ugovorima o zajedničkom obavljanju prijevoza s Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb i to autobusne linije: broj linije u upisniku VŽ-ZG-43, dozvola broj B10032224, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., broj linije u upisniku VŽ-ZG-44, dozvola broj B10032249, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., , broj linije u upisniku VŽ-ZO-3, dozvola broj B10032233, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. broj linije u upisniku VŽ-ZO-5, dozvola broj B10032226, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., broj linije u upisniku OS-VŽ-3 dozvola broj B10032263, dozvola izdana prijevozniku Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb i Vincek d.o.o. Varaždin za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., broj linije u upisniku ČK-OS-2 dozvola broj B10032270, dozvola izdana Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2022. do 31.05.2027., broj linije u upisniku VŽ-ZG-37 dozvola broj B10031507, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2021. do 31.05.2026., broj linije u upisniku VŽ-ZG-35, dozvola broj B10031505, dozvola izdana prijevozniku Vincek d.o.o. Varaždin i Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb za razdoblje od 01.06.2021. do 31.05.2026., na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.
6.3. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio, jer je uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je utvrdio prilikom vršenja nadzora u objavljene vozne redove 1. okrivljene pravne osobe na njenim mrežnim stranicama te uvidom u vozne redove na Autobusnom kolodvoru Zagreb, Autobusnom kolodvoru Varaždin, Autobusnom kolodvoru Osijek i Autobusnom kolodvoru Čakovec za obavljanje kojeg nadzora je svjedok ovlašten kao službena osoba, viši inspektor cestovnog prometa Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju. Svoj iskaz svjedok je potkrijepio zapisnikom koji je sastavio prilikom vršenja kontrole službena bilješka-zapisnik od 19.08.2024., voznim redovima od str.46 do 53 spisa, u kojem zapisniku je naveo sve odlučne činjenice o kojima je pred sudom iskazivao te ih potkrijepio potrebnom dokumentacijom.
6.4. Iz iskaza svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da 1. i 2. okrivljenici u razdoblju od 01.01.2024. do 30.09.2024., kao prijevoznici, uopće nisu obavljali javni linijski prijevoz prema izdanim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza putnika kao kooperaciju, odnosno naprema svim odobrenim voznim redovima po tim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza sa Flixbus CEE South d.o.o. Zagreb odnosno prema sklopljenim ugovorima o zajedničkom obavljanju prijevoza predmetnih autobusnih linija na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.
6.5. Navodi obrane okrivljenika i svjedoka PH, voditelja prijevoza 1. okrivljenika, o razlozima zašto u predmetnom razdoblju nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika na predmetnim linijama prema izdanim im dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza predmetne linije, prema mišljenju Suda, nemaju utjecaja na postojanje terećenih prekršaja, kao niti na prekršajnu odgovornost 1. i 2. okrivljenika, jer je od obavijesti Ministarstva 01.08.2022., da prijevoznici moraju nastaviti obavljanje prijevoza putnika po dozvolama ili ih prethodno odjaviti, do razdoblja za koje se 1. i 2. okrivljenici terete od 01.01.2024. do 30.09.2024. prošlo više od godine dana za koje su vrijeme 1. i 2. okrivljenici trebali uskladiti svoje poslovanje s zakonom i podnijeti zahtjeve za izmjene voznih redova, za što u postupku nema dokaza.
6.6. Sukladno odredbi čl.111 st.1 podst.9 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br.41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) za prekršaj će se kazniti prijevoznici koji zajednički obavljaju prijevoz, isti prijevoz ne obavljaju sukladno odredbama ugovora o zajedničkom obavljanju prijevoza, odredbama ovoga Zakona te uvjetima iz dozvole (članak 40. stavak 8.). Sukladno odredbi čl.111 st.2 cit. Zakona za prekršaje iz stavka 1. toga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 3980,00 eura, dok je odredbom stavka 4. istog članka cit. Zakona određeno da će se za prekršaje iz stavka 1. toga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Sukladno odredbi članka 40. stavak 8. istog zakona prijevoznici koji zajednički obavljaju prijevoz dužni su ga obavljati sukladno odredbama ugovora o zajedničkom obavljanju prijevoza, odredbama toga Zakona te uvjetima iz dozvole iz stavaka 4. i 6. toga članka, sukladno kojim je propisano da dva ili više prijevoznika mogu zajednički obavljati prijevoz kao kooperaciju, te da u tom slučaju dozvola glasi na sve prijevoznike, a ukoliko prijevoznik prestaje ispunjavati bilo koji od uvjeta za izdavanje dozvole ili mu je izrečena mjera zabrane obavljanja prijevoza u trajanju dužem od tri mjeseca izdaje se nova dozvola iz koje će biti izostavljen prijevoznik koji je prestao ispunjavati bilo koji od uvjeta za izdavanje dozvole ili mu je izrečena mjera zabrane obavljanja prijevoza u trajanju dužem od tri mjeseca, dozvola se tom prijevozniku ukida rješenjem.
7. Sud je izvršio izmjenu činjeničnog opisa djela, na način da je izostavio navode "županijskim", jer su u činjeničnom opisu točno navedene linije na kojima 1. i 2. okrivljenici u predmetnom periodu nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika te stoga izmjena nije na štetu 1. i 2. okrivljenika, a nema utjecaja na pravnu kvalifikaciju djela prekršaja.
8. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzeta je u obzir težina prekršaja, olakotne okolnosti nisu utvrđene dok im je kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost, ako i činjenica da u predmetnom vremenskom periodu nisu obavljali veći broj javnog linijskog prijevoza prema izdanim dozvolama za zajedničko obavljanje prijevoza putnika kao kooperaciju, te prema sklopljenim ugovorima o zajedničkom obavljanju prijevoza, zbog čega je Sud 1. i 2. okrivljenicima, odmjerio kazne u granicama propisanim zakonom za terećene prekršaje, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 50,00 eura (pedeset) svakom od 1. i 2. okrivljenika.
U Čakovcu, 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Oštećenoj,
5. Za spis.
