Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-549/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BN iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sandri Đurin odvjetnici iz Nove Gradiške, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska cesta br. 69, OIB 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, izvan raspravno, dana 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
„Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj 918 -50-3777357 sklopljenog dana 14. studenoga 2006. godine između tužitelja MN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta br. 69, OIB 53056966535 koja glasi: „Naknada – 3,30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita“, pa stoga članak ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane.
Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta br. 69, OIB 53056966535 da tužitelj MN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati
- novčani iznos od 410,78 € - 3.094,99 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 15% godišnje koja teče od 18.11.2006.g. do 31.12.2007.g., po stopi od 14% od 01.01.2008.g. do 30.06.2011.g., po stopi od 12% od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g, od 01.08.2015. g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. g. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta br. 69, OIB 53056966535 da tužitelju MN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak u iznosu od 226,54€ zajedno sa zz. kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, tekućom od dana presuđenja 29. svibnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je tužbom od 5.9.2025. utužio tuženika radi utvrđenja ništetnosti i isplate iznosa od 413,00€. U tužbi navodi da je tužitelj kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom sklopio Ugovor o kreditu, broj ugovora: 918-50-3777357 od dana 14. studenoga 2006. godine, a temeljem kojega je tužitelj koristio kredit u visini od 20.439,67 CHF, u protuvrijednosti u kunama uz valutnu klauzulu vezanu za navedenu stranu valutu. Tužitelj je svoju ugovornu obvezu otplate kredita u cijelosti izvršio dana 30. studenoga 2013. godine.
U članku 3. Ugovora o kreditu tuženik je kao bankar ugradio odredbu o naplati naknade za obradu kreditnog zahtjeva u visini 3,30 %, a ista je naplaćena / ustegnuta od iznosa odobrenog kredita. 3,30 % iznosi 674,50 CHF. Na dan 30. studenoga 2006. godine srednji tečaj za CHF je iznosio 4,613451 kuna. Kredit je plasiran dana 30. studenoga 2006. godine. Temeljem ove ugovorne odredbe tuženik je tužitelju obračunao i naplatio iznos od 3.111,77 kn dana 30. studenoga 2006. godine.
Tužitelj sa tuženikom nije pojedinačno pregovara o odredbama članaka 3. Ugovora o kreditu, već je tužitelj prihvatilo ponudu od strane tuženika, a koji Ugovor je bio unaprijed formulirani standardni ugovor sastavljen od strane tuženika. Tužitelj nije imao nikakav utjecaj na sadržaj ugovora o kreditu niti je mogao pregovarati o postotku naplate naknade za obradu kredita. Zakon o zaštiti potrošača u članku 81. (NN 96/2003) regulira nepoštene ugovorne odredbe na način da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Isto propisuje i odredba čl. 296 st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Prema odredbi članka 87. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača nepoštena ugovorna odredba je ništetna. Posljedice ništetnosti propisane su odredbom članka 323. Zakona o obveznim odnosima.
Tužitelj se tuženiku obratio svojim zahtjevom od 25. lipnja 2025. godine za dostavu dokumentacije o visini naplate naknada te predložio mogućnost rješavanja spora mirnim putem odnosno da se sklopi izvansudska nagodba. Tuženik se nije očitovao na zahtjev tužitelja pa tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka, podredno zbog ogluhe ili izostanka usvoji tužbeni zahtjev.
2. Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku uz poziv da isti može dostaviti u roku od 30 dana. Istovremeno je tuženik obaviješten u smislu čl. 284 ZID ZPP -a da ukoliko u navedenom roku ne dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu da će sud u smislu čl. 331 B ZID ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.
3. Tužitelj je sudu 5.5.2026. dostavio podnesak u kojem navodi da je protiv tužene ustao tužbom dana 05. rujna 2025. godine. Prije podnošenja tužbe tužitelj da se obratio tuženiku radi dostavljanja podataka o visini naplaćene naknade za obradu kredita svojim dopisom od 25. lipnja 2025. godine. Tužena se nije očitovala na zahtjev tužitelja do dana podnošenja tužbe, a kako je to i navedeno u točki 4. tužbe. Tužena je nakon podnošenja tužbe punomoćnici tužitelja dostavila svoju potvrdu od 17. rujna 2025. godine iz koje proizlazi da je sukladno čl. 3. Ugovora o kreditu od 14. studenoga 2006. godine, iz koje je razvidno da iz odobrenog kredita naplaćena / ustegnuta naknada za obradu kredita u iznosu od 3.094,99 kuna – 410,78 eur prilikom isplate kredita odnosno dana 17. studenoga 2006. godine. Slijedom navedenoga, obzirom da je i za tužitelja nesporna visina tužbenog zahtjeva, tužitelj odustaje od prijedloga za provođenjem dokaza financijskim vještačenje i precizira svoj tužbeni zahtjev tako da isti glasi kao u izreci presude.
4. Tužba je na odgovor dostavljena tuženiku dana 22. rujna 2025. te tuženik nije dostavio pismeni odgovor na tužbu niti je pismenim podneskom osporio tužbeni zahtjev pa je slijedom gornjeg precizirani i smanjeni tužbeni zahtjev usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe.
5. O parničnom trošku odlučeno je temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a te je sud tužitelju dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00€, trošak sastava zahtjeva u iznosu od 100,00€, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27€ i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27€, što ukupno iznosi 226,54€ koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.
U Novoj Gradiški 29. svibnja 2026.
S u d a c :
Željka Paunović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. Odvj. Sandra Đurin, Nova Gradiška
2. Raiffeisenbank Austria d.d.
