Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2, 52440 Poreč

Posl. br. P-451/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji tog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Adriani Petrović, odvjetnici iz Poreča, protiv tuženika UR pok. T, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 29. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja od 27. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 27. svibnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi tvrdi da je tuženik upisan kao vlasnik predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama međutim zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju stvari jer da tuženik nikada nije bio u posjedu predmetne nekretnine. Tužitelj uključujući posjed svojih pravnih prednika da posjeduje zakonito, istinito, samostalno i pošteno predmetnu nekretninu više od 70 godina. Nekretnina u naravi da predstavlja oranicu i pašnjak koju su prethodno koristili tužitelj i njegovi roditelji, te da im nikada nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao pravo na posjed niti pravo vlasništva. U posjedovnom listu od 7. siječnja 1998. da je navedeno da je posjednik predmetne nekretnine HR, sada pokojni otac tužitelja.

2. Sud je dužan po službenoj dužnosti paziti da li stranke navedene u tužbi mogu biti stranke u postupku. Sud je utvrdio da se kod ovog suda pod posl. br. P- 442/2024 vodio postupak povodom tužbe tužitelja JR protiv tuženika UR pok. Marije, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, između ostalih i radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U navedenom postupku pribavljeni su podaci od nadležnog Matičnog ureda te je utvrđeno da je tuženik umro 1937., dakle prije podnošenja tužbe u predmetu P-442/2024, tj. i prije podnošenja tužbe u ovom predmetu P-451/2026. Nadalje je utvrđeno da je kod ovog suda u tijeku ostavinski postupak iza pok. UR, umrlog **.**.1937., koji se vodi pod posl. br. O-360/2025, povodom prijedloga predlagatelja JR, [adresa]. Uvidom u podatke MUP-a JRO utvrđeno je da je JR bio sin HR, da je adresa JR, [adresa]. Zatim je utvrđeno da je tužitelj TR sin od HR, koji ima adresu [adresa], a ranije je imao adresu [adresa].

4. Temeljem odredbe čl. 82. ZPP-a sud je dužan u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

5. Pazeći, sukladno čl. 82. ZPP-a na to i po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da tuženik ne može biti stranka u postupku.

6. S obzirom da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, a koji je takve naravi da sprječava daljnje vođenje parnice protiv tuženika temeljem čl. 83. st. 5. ZPP- a, riješeno je kao u izreci Rješenja.

U Poreču-Parenzo 29. svibnja 2026.

S u t k i n j a:

mr. sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog Rješenja.

Dna:

- tužitelju p.p.