REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Povrv-495/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PEOVICA d.o.o., Vladimira Nazora 12, Omiš, OIB: 34614033767, protiv tuženika AU, vl.obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, dana 29.svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv-19573/2024-6 od 22.travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 955,47 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 695,33 EUR od 15.10.2021.,
-na iznos od 260,14 EUR od 13.11.2021.,
pa do isplate s tim da zatezne kamate teku do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.siječnja 2023. do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (predan 8.7.2024.) u pogledu iznosa od 955,47 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove naknade za troškove struje i vode na lučkom području luke [adresa].
2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom: da je isprava na kojoj se temelji ovrha krivotvorena i da ne odgovara stvarnom stanju potrošnje njegovog broda; da je tužitelj slao račune i njemu i njegovom ocu koji je bio vlasnik obrta do kraja 2019.; da se zaračunata struja i voda ne plaća po očitanju mjerila već se računi šalju kako kome.
3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.
3.1.Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom čl.461.a st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) s tim da su stranke prethodno rješenjem od 5.9.2025. upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
3.2.Tužbeni zahtjev je osnovan.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za troškove električne energije i vode na lučkom području luke [adresa] koje troškove tužitelj naplaćuje kao koncesionar. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).
4.1.U postupku je sporna osnova i visina potraživanja.
5.U postupku je utvrđeno sljedeće:
U izvatku iz poslovnih knjiga je evidentirano dugovanje tuženika prema tužitelju i to ukupan iznos od 955,47 EUR koji se sastoji od mjesečnih iznosa iz izreke ove presude s dospijećima dan prije datuma početka tijeka kamata navedenih u izreci ove presude.
5.1.Stanje u poslovnim knjigama je u suglasju s računima koje je tužitelj izdao tuženiku (list 39-40).
5.2.Tuženik nije dokazao da je, prije nego li je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu, u pogledu visine računa podnosio prigovore protiv predmetnih računa koje mu je izdao tužitelj za pružanje svoje usluge. Tuženik je nepodnošenjem prigovora-reklamacije na račune prihvatio iznose računa (slično i VSRH: Rev-924/07, Revt-51/09, Rev-x- 100/10) pa je tužitelj pravilno i zakonito tuženika knjigovodstveno zadužio za utuženi iznos u spornom razdoblju koliko bi iznosilo tuženikovo dugovanje.
Inače, glede toga što tuženik spominje da tužitelj izdaje račune i njemu i ocu (koji više nije vlasnik obrta), treba reći da računi izdani tuženikovom ocu nisu uopće predmet ovog postupka, a u vrijeme kad su izdani računi koji su predmet ovog postupka (2021. godina), tuženik je nedvojbeno bio vlasnik obrta (to uostalom proizlazi iz njegovog prigovora gdje navodi da mu je otac u mirovini od kraja 2019.) i pasivno legitimiran jer ni ne spori da se njegov brod nalazio na području predmetne luke i koristio priključke vode i električne energije.
6.Kako tuženik nije dokazao da je platio utužene iznose od ukupno 955,47 EUR, to bi temeljem čl.9.ZOO trebao platiti tužitelju taj iznos.
6.1.Što se tiče zateznih kamata na pojedine mjesečne iznose, prema čl.29.ZOO iste se plaćaju kad dužnik padne u zakašnjenje tj. ne plati u roku.
Budući da tuženik nije platio račune u roku, to su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do dana isplate.
6.2.Temeljem čl.451.st.3.ZPP platni nalog je održan na snazi.
7.Odluka o parničnom trošku je izostala budući da tužitelj do donošenja presude nije popisao trošak sudskog postupka. Popisao je u prijedlogu za ovrhu jedino 25,00 EUR javnobilježničkog troška, ali taj trošak mu nije ni nastao jer je rješenje o ovrsi donio sud.
U Splitu, 29.svibnja 2026.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-tužitelju
-tuženiku
