REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-3166/2022-43

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐT pok.OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. ZT pok.Đ, nepoznata boravišta, 2. IT pok.Đ, nepoznata boravišta, 3. O Z ž. I, nepoznata boravišta, 4. H HT, nepoznata boravišta, 5. H JT, nepoznata boravišta, 6. IT JT ud.Marka, nepoznata boravišta, 7. PT ud.NT, nepoznata boravišta, 8. VT pok.OT, nepoznata boravišta, 9. ET pok.KT, nepoznata boravišta (tuženici pod 9, 15, 17 i 18, te prednici tuženika pod 14, 16 i 19 kao nasljednici KT pok.OT prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-332/01 od 02.10.2001.g.), 10. KT J pok.OT, nepoznata boravišta, 11. ŠT ud.ŽT, nepoznata boravišta (kao nasljednica ŽT pok.OT prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-571/87 od 08.03.1988.g.), 12. RT pok.OT, nepoznata boravišta, 13. P N, nepoznata boravišta, 14. LT ud.NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica NT pok.V prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-7921/15, UPP/OS-299/15 od 26.11.2018.g.), 15. NT E pok.KT, nepoznata boravišta, 16. UT ud.IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 16 i 19 kao nasljednici ST pok.KT prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-6192/17, UPP/OS-346/17 od 02.02.2018.g.), 17. ST BT pok.KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. ĐTO ž. K, nepoznata boravišta, 19. ST Š pok.IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., tuženici pod 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 15., nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, radi prava vlasništva, 29. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj ĐT pok.OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva spornih nekretnina.

2. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, tuženici odnosno njihovi prednici, upisani kao suvlasnici č. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Međutim, tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a iste je stekao na temelju nasljeđivanja svojih roditelja, te na temelju usmene diobe izvršene prije 30-ak godina sa svojim bratom DT. Prethodno je tužiteljev otac u pogledu istih nekretnina još 1956. godine sklopio usmenu kupoprodajnu pogodbu sa tadašnjim stvarnim vlasnikom IT zvanim „ Ž. Budući da se tužitelj zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 60 godina, to je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nisu utvrđene adrese prebivališta niti boravišta tuženika pod 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 13., pa je tim tuženicima rješenjem ovog suda posl. br. P-3166/2022-20 od 09. lipnja 2025. godine te tuženicima pod 7., 12., i 15. rješenjem ovog suda P-3166/2022- 24 od 03. listopada 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Marka Balića, odvjetnice u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 98, na stranici 44, od 04. srpnja 2025. godine i u Narodnim novinama br. 142, stranica 52, od 21. studenoga 2025., a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

5. Tužba je osnovana.

6. Ovaj sud je prilikom očevida na licu mjesta 09. travnja 2026. u K. O. [katastarska općina], uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Sanje Sablić obišao sporne nekretnine te je vještak naveo da predmetna nekretnina u naravi predstavlja čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] kao oranica, te je u naravi čestica jednim dijelom voćnjak, a drugim dijelom pašnjak. Sa sjeverne, južne, istočne i zapadne strane granice predstavljaju kameni mejašnici. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] kao oranica u naravi je pašnjak i manjim dijelom šuma. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] kao šuma u naravi je parcela koja manjim dijelom predstavlja pašnjak, a većim dijelom šumu. Sa istočne, južne i dijelom zapadne strane čestica je omeđena suhozidom. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] kao oranica u naravi je šuma.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: GT, CT i OT.

8. Svjedok GT je iskazao da ove nekretnine koje su obiđene tijekom očevida su bile od njegovog i tužiteljevog pokojnog oca MT. Tu su sijali pšenicu, kukuruz, ječam. Otac im je umro 1985 godine i od tada je to u posjedu njegovog brata IT, koji je tužitelj u ovom postupku. Svjedok je iskazao da su se on i tužitelj podijelili i ovo što je danas pokazano je pripalo tužitelju.

9. Svjedok CT je iskazao da koliko je njemu poznato tužiteljev otac je 1957 godine kupio od Župića nekretnine i od tada je to u njegovom posjedu, te je se IT podijelio s bratom i ovo j pripalo njemu.

10. Svjedok OT je iskazao kao prethodno navedeni svjedoci.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

12. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tuženici,

- da je u posjedovnom listu Odjela za katastar nekretnina Sinj na nekretninama 289/2 i 289/5 K. O. [katastarska općina] upisan kao posjednik za 1/1 dijela tužitelj ĐT,

- da su tuženici: 14. LT ud.V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. UT ud.ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 17. BT pok. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. R ĐTO ž. K i 19. BT Š pok.ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji su upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina, uredno primili tužbi, a nisu u ostavljenom roku od 30 dana, a niti kasnije tijekom postupka osporavali tužbeni zahtjev, tako da za ove tuženike činjenice navedene u tužbi nisu sporne, pa ih ne treba utvrđivati u odnosu na ove tuženike, te je u odnosu na ove tuženike temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP donesena je presuda zbog ogluhe.

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevog prednika pa potom tužitelja koji je na spornim nekretninama vršio vlasnička ovlaštenja još od 1985. godine.

13. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem, dosjelošću, te diobom sa ostalim nasljednicima u kojoj diobi su mu pripale sporne nekretnine.

14. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika posjeduje predmetne nekretnine i na njima vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim. Ujedno, nitko od ostalih nasljednika prednika tužitelja od njegove smrti nije zatražio upis prava suvlasništva ili vlasništva na predmetnim nekretninama, pa je nedvojbeno da su iste u diobi pripale upravo tužitelju koji jedini traži da ga se utvrdi vlasnikom predmetnih nekretnina koje godinama neometano posjeduje.

15. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

16. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetne nekretnine posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo istih, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 29. svibnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. LT ud.V, [adresa]

4. LT UT ud.Ivana, [adresa]

5. BT pok.Jure, [adresa],

6. BT Š pok.ĐT, iz [adresa].,

7. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.