REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Škrobot corp j.d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe LZ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 329860-0002, nakon provedenog žurnog postupka,

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba: Škrobot corp j.d.o.o., OIB 25880680235, sa sjedištem u [adresa]

i

II-okr. odgovorna osoba: LZ, rođen **.**.1994., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 6. prosinca 2024. oko 12:30 sati u caffe baru Oktan, Ivnana Plemenitog Zajca bb, Mikleuš, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

I-okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

II-okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 (četrdeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III. Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 329860-0002 od 27.06.2025., protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su pozivani zbog saslušanja na rasprave za 01.10.2025. i 24.11.2025., koji su se pozivi vratili za I i II okr. s naznakom da su isti obaviješten i nisu podigli pošiljku. Izvršenom provjerom u operativnim evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako se II okrivljenik vodi prijavljen na navedenoj adresi u [adresa], dok iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da I okr. pravna osoba ima sjedište u [adresa], a na koju adresu su i poslani pozivi za ročišta. Za napomenuti je da je sud zatražio da se zamolbenim putem saslušaju okrivljeni i referent ZAMP-a. Pred Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel, saslušan je referent ZAMP-a GZ na ročištu dana 27.04.2026., na koje ročište su pozvani i I i II okrivljeni, koji nisu pristupili na ročište, a pozivi za iste su se vratili s naznakom da su isti obaviješteni nisu podigli pozive. Sud je poziv za I i II okr. sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za 27.05.2026. istaknuo na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je proveo postupak u kojem je pročitao u zapisnik br. 1013568-329860 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra za Škrobot corp j.d.o.o. iz kojeg proizlazi kako LZ kao direktor društva, zastupa društvo samostalno i neograničeno, Izvatke iz prekršajne kažnjavanosti za okrivljene, dopis tužitelja od 16.10.2025., te je pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjek u svojstvu svjedoka saslušan referenta ZAMP-a GZ, koji je kritične zgode neposredno proveo kontrolu.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a GZ utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 12:30 i 12:40 sati, dakle za radnoga vremena u caffe baru Oktan, Ivnana Plemenitog Zajca bb, Mikleuš, koji posluje u sastavu pravne osobe Škrobot corp j.d.o.o., javno priopćavana glazba putem računala.

5. Saslušani svjedok pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel referent ZAMP-a GZ izjavio je da je bio kao kontrolor HDS ZAMP-a u caffe baru Oktan koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe Škrobot corp j.d.o.o. te je utvrdio da su se u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima i to računala. U svezi navedenog sastavio je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je potpisala djelatnica ugostiteljskog objekta. Na poseban upit suda svjedok je naveo da u tom trenutku nije imao saznanja jesu li okrivljenici imali potpisano odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a o toj okolnosti se utvrđuje u pravnoj službi HDS, ZAMP-a i to naknadno nakon što oni kontrolori dostave presliku zapisnika o izvršenoj kontroli jer izvornik zapisnika ostaje u objektu gdje su vršili kontrolu,

6. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 16.10.2025. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nisu ishodili niti naknadno.

8. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a GZ, dopisa tužitelja od 16.10.2025., sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

9. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenike jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

10. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. t 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, s II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za povrede propisa iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (što proizlazi iz izvatka iz prekršajnih evidencija za I i II okr.), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 29. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. Škrobot corp j.d.o.o., [adresa]

2. II okr. LZ, [adresa],

3. Tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

4. Pismohrana-ovdje