REPUBLIKA HRVATSKA

P-1211/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja JH, [adresa], (ranije: Prijedor, Ulica Vuka Karadžića 30 D, Bosna i Hercegovina), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Branko Bunčuga, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) VH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) SH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te pod 3) LH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici izvorne tuženice CH. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan rasprave, 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, u cijelosti, predmetne nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], peć površine 18 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva, u zemljišnim knjigama Općinskog suda Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na navedenoj nekretnini, u cijelosti, sve uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena sada pok. OH. J upisanog kao EH pok. J, [adresa], kojeg je univerzalna nasljednica tužena CH. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], a čiji su nasljednici gore tuženi.

II. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, u cijelosti, podruma označenog kao etaža E II (E-2) izgrađenog na nekretninama označenim kao č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća površine 57 m2, i č. zgr. [katastarska čestica], gradilište-neplodno površine 51 m2, obje z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva, u zemljišnim knjigama Općinskog suda Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na opisanom podrumu, u cijelosti, sve uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena sada pok. OH upisanog kao EH, [adresa], kojeg je univerzalna nasljednica izvorna tuženica V ud. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], a čiji su nasljednici gore tuženi.

III. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, za 1/3 dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], vrt površine 73 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva, u zemljišnim knjigama Općinskog suda Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na navedenoj nekretnini, za 1/3 dijela, sve uz istovremeni izbris istog dijela prava vlasništva sa imena izvorne tuženice CH. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], a čiji su nasljednici gore tuženi.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja vlasništva.

2. Rješenjem je tuženik pozvan dati pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženik je uredno primio rješenje s tužbom i prilozima.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.

U Starom Gradu, 29. svibnja 2026.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženicima;

- u spis.