R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: P-656/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić i partneri d.o.o. Zagreb i Pisarnica Split, protiv tuženika AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku, MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , isplatiti tužitelju Croatia osiguranju d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od ukupno 3.710,00 EUR, sa zakonskim zateznim koje na iznos od 3.640,00 EUR teku od 15.01.2025. godine pa do isplate, a na iznos od 70,00 EUR teku od 31.01.2025. godine pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se od 01.01.2024. godine, pa do isplate, obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , naknaditi tužitelju Croatia osiguranju d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, na ime parničnog troška, iznos od 167,24 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 29. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. 1. Tužitelj je 27. ožujka 2026. podnio tužbu ovom sudu, u kojoj je naveo da se 25. studenog 2024. dogodila prometna nezgoda u kojoj da je sudjelovao tuženik i ZR sa vozilom u vlasništvu ER. Do navedene prometne nezgode da je došlo na način, da je tuženik, upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola (1,00 g/kg), počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama – upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. U navedenoj prometnoj nezgodi da je nastala imovinska šteta na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ER. V ozilo registracijske oznake ŠI983EI, kojim je upravljao tuženik, a koje je u vlasništvu Baraka consulting j.d.o.o. za poslovno savjetovanje da je u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police] s valjanošću osiguranja od 11.12.2023. do 11.12.2024. Oštećena DR da je podnijela zahtjev za naknadu štete te da joj je tužitelj na ime naknade imovinske štete na vozilu ŠI150GC isplatio iznos od 3. 640,00 EUR te trošak vučne službe u iznosu od 70,00 EUR, odnosno ukupno 3.710,00 EUR. Temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj da je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj da je više puta pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu na što se tuženik oglušio. Slijedom navedenog predložio je prihvatiti tužbeni zahtjev.
1. 2. Navedeno dokazuje preslikom Potvrde Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-08/24-4/42739, URBROJ: 511-13-11- 24-8 od 01.12.2024., web prijavom štete, preslikom police osiguranja broj [broj police osiguranja], preslikom prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], preslikom vozačke dozvole ZR, izvidima štete i kalkulacija popravka za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] od 06.12.2024., fotoelaboratom, dopisom - procjena štete od 06.12.2024., utemeljenim odgovorom od 11.01.2025., računom broj 60/P1/2 od 25.11.2024., izjavom o prijeboju iznosa od 34,72 EUR od 14.01.2025., dokazom o isplati iznosa od 3.605,28 EUR, dokazom o isplati iznosa od 70,00 EUR, regresnim zahtjevom od 29.05.2025., preslikom opomene od 30.06.2025., preslikom opomene od 06.08.2025., preslikom opomene pred tužbu od 03.09.2025.
2. Tuženiku je 13. travnja 2026. uručen poziv za davanje odgovora na tužbu u kojem je isti pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana od zaprimanja poziva, te je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev uz uvjete iz članka 331.b ZPP-a.
3. Člankom 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
4. Pregledom predmetnog spisa utvrđeno je da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, te da je isti zaprimio13. travnja 2026., te da u roku od 30 dana, koji je naložen u pozivu, isti nije podnio odgovor na tužbu. Nadalje, utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjev proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik spriječen opravdanim razlozima da podnese odgovor na tužbu. Također, sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
5. Slijedom navedenog, a kako su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 331. b ZPP-a, sud je izvan ročišta glavne rasprave (članak 279. ZPP-a) odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude zbog ogluhe.
6. Sukladno članku 338. stavku 5. ZPP-a ova presuda sadrži samo razloge koji opravdavaju donošenje iste.
7. 1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice i one koje je zahtijevao. Priznati su mu troškovi sudskih pristojbi i to za tužbu u iznosu od 83,62 eura i za presudu u iznosu od 83,62 eura, što ukupno iznosi 167,24 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude zbog ogluhe.
Šibenik, 29. svibnja 2026.
SUDAC
Marko Spahija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- tuženiku.
